Решение № 71 от 28.10.2022, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Нови пазар, 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова при участието на секретаря Валентина Хр. Великова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно наказателно дело № 20223620200180 по описа за 2022 година

Подадена е жалба на основание чл.58д и сл. от ЗАНН от страна на „Мегаметал 1“ ЕООД - гр. Нови пазар, с ЕИК***, против наказателно постановление №27-00091 от 27.05.2022 г. на ИД Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – гр. Шумен, с което на основание чл.79, ал.4 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв.

Жалбоподателят счита, че постановлението е в противоречие с разпоредбите на чл.52, ал.4 и чл.28 от ЗАНН, както и в нарушение на разпоредбите на чл.1, ал.2 и чл.3, ал.3 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. При проверка в дружеството, осъществена на 14.04.2022 г., било установено, че в досието на служителя Д.Т., на длъжност „електротехник строителен“ липсва нотариално заварено копие от разрешението му за пребиваване на територията на страната. Копие в досието било налице, но поради пропуск върху документа липсвала нотариална заверка. Всички останали документи в трудовото досие били изрядни, а пропускът бил еднократен и първи за дружеството. За дружеството липсвал интерес от несъхраняване на точната документация в досието на служителя. Разрешението за пребиваване с №***/2021 г. било налично и валидно. Наложената на дружеството санкция се явявала несъразмерно тежка, макар и в минималния предвиден в закона размер. В жалбата се твърди също, че преди издаването на наказателното постановление наказващият орган нарушил чл.52, ал.4 от ЗАНН, като не извършил проверка на обосноваността на акта за установяване на административно нарушение и преценка на събраните доказателства.

Посочените факти във възражението на жалбоподателя не били съобразени.

Постановлението било издадено в нарушение на целта на Закона за ограничаване на 1 административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, която цел била да се насърчи и улесни стопанската дейност, а в случая бела нарушена разпоредбата на чл.3, ал.3 от този закон, забраняваща налагане на ограничения и тежести при осъществяване на административния контрол в стопанската дейност. Поради тези обстоятелства и предвид липсата на вредни последици жалбоподателят моли, актът да бъде отменен от съда.

Въззиваемата страна, чрез представителя си юрисконсулт Д.В.-И. счита, че в случая от събраните доказателства безспорно се доказва осъществен състав на административно нарушение. Контролният орган правилно приложил и принудителни административни мерки, давайки предписания и срок за отстраняването им. Неизпълнението на тези предписания давал основание на контролния орган за състави и друг акт за установяване на нарушение, за неизпълнение на предписанието. Към датата, отразена в наказателното постановление, описаното нарушение било извършено и доказано по делото.

Представителят намира за неприложима в случая разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като счита, че обществената опасност на конкретното нарушение не била по-ниска от обичайните случаи. Поради тези съображения, представителят на въззиваемата страна моли, постановлението да бъде потвърдено.

Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което се явява процесуално допустима.

С акт за установяване на административно нарушение №27-00091 от 28.04.2022 г. актосъставителят В. В. Р. е констатирала, при извършена проверка на 14.04.2022 г. по спазване на трудовото законодателство и Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, в гр. Нови пазар, „***“ №21, че дружеството-жалбоподател не съхранява за срока на наемането му на работа –от 20.01.2022 г., нотариално заверено копие от представения документ за пребиваване в страната на Д.Т., гражданин на трета държава (***), нает на длъжност „електротехник строителен“ с трудов договор №053/19.01.2022 г.

Посочено е в акта за установяване на нарушението, че служителят Т. има издадено разрешение №***/2021 г. за постоянно пребиваване в страната. Актосъставителят е отбелязал, че в случая е нарушена разпоредбата на чл.10, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.

Въз основа на така съставения и връчен акт за административно нарушение ИД Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - гр. Шумен е издала наказателно постановление №27-00091 от 27.05.2022 г., с което за установеното нарушение, на жалбоподателя, на основание чл.79, ал.4 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв.

Съдът констатира, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от компетентни за 2 това органи, както и че актът и постановлението отговарят на императивните изисквания на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Както в акта за нарушението, така и в постановлението е налице пълно описание на обстоятелствата от значение за състава на нарушението. Ясно е за какво нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Констатира се също, че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правата на жалбоподателя и налагащи отмяната на наказателното постановление на това основание.

Като съобрази събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите В. В. Р., П. В. С. и Г.А.К., както и писмените доказателства, представени в заверени копия – протокол за извършена проверка №ПР2212476, съставен на 14.04.2022 г.; разрешение за пребиваване №***; трудов договор №53 от 19.01.2022 г.; справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ; обяснение; длъжностна характеристика, служебна бележка №48 от 20.01.2022 г. за инструктаж; страница от международен паспорт на гражданин на ***; разрешение за пребиваване №*** с нотариална заверка на препис, извършена на 05.05.2022 г. от нотариус Д.С. с рег.№*** на НК и справка на действащи трудови договори на дружеството-жалбоподател, съдът намира, че безспорно по делото са установени следните факти:

Гореописаните факти съдът приема за установени безспорно от всички събрани по делото доказателства. Те не спорни и между страните. От анализа на установените факти съдът счита, че с категоричност се доказва формалното наличие на осъществен състав на административно нарушение по чл.10, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. Безспорно е, че към датата на извършената проверка, в трудовото досие на постоянно пребиваващия в Република България сръбски гражданин Д.Т., работещ по трудово правоотношение с дружеството –жалбоподател, липсва нотариална заверка на съдържанието на копираното от две страни Разрешението с №***/2021 г. за постоянно пребиваване. Същевременно, видно и от съдържанието на самия акт за установяване на административното нарушение, не подлежи на съмнение наличието на валидно разрешение за постоянно пребиваване на чуждия гражданин в Република България.

Разпоредбата на чл.10, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност задължава при наемане на работа или при приемане на работник – гражданин на трета държава, работодателят да изисква от него да представи валиден документ за пребиваване, нотариално заверено копие от който съхранява за срока на наемането или приемането. В настоящия случай безспорно е налице формално извършено нарушение, но то притежава всички признаци на маловажен случай. "Маловажен случай" по смисъла на § 1, ал.1, т.4, от ДР на ЗАНН е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. В настоящия случай за констатираното нарушение е дадено предписание и 3 срок на изпълнение до 05.05.2022 г. Предписанието е изпълнено на 05.05.2022 г. и следователно в дадения срок. Вредни последици от нарушението не са настъпили, защото още в момента на констатирането му за проверяващите е било ясно, че Д.Т. има издадено и валидно разрешение за пребиваване в страната. Според съда, целта на нотариалната заверка в случая е въведена в закона именно да се гарантира наличието на такова разрешение за постоянно пребиваване, когато е нает чужд гражданин, посредством официално удостоверено съдържание на преписа, спрямо оригинала на документа. В настоящия случай още по време на проверката не е имало съмнение, че е налице валидно Разрешение с №***/2021 г. за постоянно пребиваване. Липсвала е нотариална заверка на документа, което не води до значителни вредни последици. Предвид това съдът счита, че осъщественото нарушение представлява маловажен случай.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН съдът счита, че следва да отмени наказателно постановление №27-00091 от 27.05.2022 г. на ИД Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – гр. Шумен, като предупреди дружеството –нарушител, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски в настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към разпоредбите за разноски в ГПК. В случая в полза на дружеството-жалбоподател следва да бъдат присъдени направените разноски, като въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените разноски в размер на 400 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №27-00091 от 27.05.2022 г. на ИД Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – гр. Шумен, с което на „МЕГАМЕТАЛ 1“ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. Нови пазар, ул. “***“, №21, представлявано от С.Ф.Я., на основание чл.78, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, за нарушение на чл.10, ал.2 от същия закон, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА „МЕГАМЕТАЛ 1“ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. Нови пазар, ул. “***“, №21, представлявано от С.Ф.Я., ЧЕ при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА Дирекция ”Инспекция по труда” - гр. Шумен да заплати на „МЕГАМЕТАЛ 1“ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. Нови пазар, ул.

4

“***“, №21, представлявано от С.Ф.Я., направени по делото разноски в размер на 400 (четиристотин) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване съгласно пред Шуменския административен съд в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________

5