Решение № 663 от 30.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 663 гр. София, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Дора З. Илиева при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20241100514287 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 12683/26.06.2024 г., постановено по гр.д. №27579/2023 г. на СРС, ГО, 69 състав, „К. С.И.С.“ ЕООД , ЕИК 130234960, е осъдено да заплати на „САФИР ПРОМЕТ“ ООД, ЕИК 5399246 със седалище и адрес Република Северна Македония, град Струмица, ул. „Гоце Делчев“ , представлявано от управителя Ж. А., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и 309а ТЗ следните суми: 3188,20 лева, представляваща незаплатена част от продажна цена на стоки съгласно фактури № 423/30.09.2022г. и №423Р/30.09.22г., както и товарителница от 30.09.22г., ведно със законната лихва за забава върху тази сума от датата на исковата молба 22.05.23г. до окончателно изплащане на вземането , като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 18275,22 лева като неоснователен и като погасен чрез прихващане със сумата от 1271,28лева – заплатена от ответника „К. С.И.С.“ЕООД за транспорт на стоката, доколкото същата е била дължима от ищеца „ САФИР ПРОМЕТ“ ООД, както и със сумата от 4678,13 лева , представляваща пропусната от ответника „К. С.И.С.“ ЕООД полза от нереализирана печалба от сделка на ответното дружество с контрагент и получател на стоката- „М-Данимонд“ЕООД, която печалба не е реализирана поради лошо изпълнение на ищцовото дружество по отношение на качество и количество на доставената стока. ; 179,57 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 3188,20лева, дължима по фактури № 423/30.09.2022г. и №423Р/30.09.22г., както и товарителница от 1

30.09.22г., за периода 17.10.2022 г. – 21.04.2023 г., като искът е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 1030,52 лева, както и за периода от 01.10.22г. до 16.10.22г.

Срещу решението в частта, в която предявеният иск е отхвърлен, е постъпила въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство „САФИР ПРОМЕТ“ ООД. Въззивникът сочи, че ответникът е поръчал 17 тона чушки, които не е заплатил, като възражения срещу качеството и количеството на чушките до момента не било правено. Навежда, че условията на първата доставка са франко склада, тъй като издадените фактури от 27.09.2022 г. и 28.09.2022 г. и ЧМР от 28.09.2022 г. са указани с код EXW Strumica, което съгласно правилата на INCOTERMS означава, че купувачът е получил стоката на място в склада в Струмица и за своя сметка я е докарал до крайната дестинация в Гоце Делчев. Поддържа, че обстоятелството, че представители на ищеца са били на място в склада в Струмица, се потвърждава и от изложеното в отговора на исковата молба. В жалбата се твърди, че рискът за стоката преминава към купувача от момента на предаване стоката на място, като съгласно чл.324 ТЗ всякакви възражения относно качеството, количеството и опаковка следва да се направят при предаване на стоката от продавача, а в случай, че такива възражения не са направени, възможността за това се преклудира. Сочи се, че при предаването на стоката в Струмица възражения срещу качеството и количеството на стоката са се преклудирали, като такива възражения са направени едва при предаване на стоката на „М-ДАНИМОНД“ ЕООД, което се потвърждава и от твърденията на ответника в отговора на исковата молба. По отношение на втората доставка е посочено, че транспортът е за сметка на продавача, а рискът преминава върху купувача „К. С.И.С.“ ЕООД при приемана на доставката в гр. Гоце Делчев, като в изготвеното ЧМР нямало възражения нито по отношение на количеството, нито по отношение на качеството на стоката. Въззивникът поддържа, че единственото доказателство за направеното възражение от страна на ответника били свидетелските показания на управителя „МДАНИМОНД“ ЕООД, който заявил, че управителят на „К. С.И.С.“ ЕООД възразил по телефона, но свидетелят нямал преки впечатления за това обстоятелство. Отделно свидетелят не твърдял цената да е била намалена с 50 %, а втората доставка да бъде с много високо качество, което да компенсира недостатъците в първата доставка, като липсвали всякакви доказателства за отбив от цената от 50 %. Въззивникът твърди, че по делото липсвали доказателства ищецът да е заплатил 1271,28 лв. за доставка. Оспорва се и уваженото възражение за прихващане за сумата от 4678,13 лв. – нереализирана печалба от препродажбата на чушките на „М-ДАНИМОНД“ ЕООД, тъй като по първата доставка възражение не било направено своевременно, а по втората доставка възражение липсвало. Моли се за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат уважени в цялост, като бъдат присъдени и сторените разноски.

2

Въззиваемият „К. С.И.С.“ ЕООД оспорва подадена въззивна жалба.

Сочи, че било направено надлежно възражение срещу количеството и качеството на доставените червени чушки, като по делото били събрани редица доказателства, че чушките не отговаряли на договореното качество и количество. Оспорва се твърдението на ответника, че първата част от червените чушки били предадени на 27.09.2022 г. Поддържа се, че в изготвената ЧМР от 28.09.2022 г. били отбелязани констатираните несъответствия, като доставените чушки не съотвествали на договореното – червена чушка-капия I качество. Тези обстоятелства се установявали от разпита на свид. М., от чиито показания се установявало още, че страните били започнали преговори във връзка с доставените некачествени стоки, като „САФИР ПРОМЕТ“ ООД било поело задължение да компенсира вредите, които е претърпяло във връзка с доставените некачествени чушки, извършена с първия камион, чрез доставка на втората част от поръчката. Твърди се, че на 01.10.2022 г. е доставена втората част от поръчката, която не съответствала на договореното – били доставени червени чушки трето и четвърто качество, в много лошо състояние и много от тях негодни за употреба с оглед размера и формата на чушките, което се установявало от разпита на свид. М..

Въззиваемият сочи, че управителят на „САФИР ПРОМЕТ“ ООД бил уведомен незабавно от негов представител, като било постигнато съгласие вместо да се връща стоката, цената да бъде намалена с 50 % с оглед лошото качество на изпратените зеленчуци. Навежда се, че било договорено доставката на стоката да се извърши от изпращача /„САФИР ПРОМЕТ“ ООД/, но транспортът бил заплатен от „К. С.И.С.“ ЕООД, с оглед на което и правилно първоинстанционният съд е уважил релевираното възражение за прихващане в тази част. Отделно се поддържа, че „К. С.И.С.“ ЕООД е претърпяло вреди под формата на пропусната полза от нереализирана печалба от получателя на стоката – завода производител „М-ДАНИМОНД“ ЕООД, тъй като доставената стока не била с необходимото качество. Моли се за потвърждаване на решението в обжалваната част.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба, за наличието на пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо. По доводите за неправилност на решението въззивният съд намира следното:

Делото е образувано по искова молба на "Сафир Промет"ООД срещу 3

"К. С.И.С."ЕООД , с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 18 275,22лева главница, представляваща незаплатена цена на доставени от ищеца на ответника 17 812 кг. червени чушки заедно с 52бр. дървени каси, в които същите са били доставени , за което са оформени фактура № 423/30.09.22г. и фактура № 423Р/30.09.22г. и е издадена товарителница от 30.09.22г. за доставката им, и иск за заплащане на сумата от 1030,52лева , представляваща лихва за забава за периода 01.10.22г.- 21.04.23г., като се претендира и законна лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.

Първоинстанционният съд при разглеждане на делото е посочил правна квалификация на исковете на исковете чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

327, ал. 1 ТЗ и 309а ТЗ, т.е. приел е косвено /макар да няма изложени изрични мотиви/, че приложим е българският ТЗ. Този извод е неправилен. Безспорно е, че седалището и адреса на управление на ищеца е в Р. Северна Македония, а на ответника – на територията на Р. България. При преценката на договорните отношения между страните по делото приложимо право се явява Виенската конвенция за международна продажба на стоки 1980 г./ВКМПС/, тъй като контрагентите имат места на дейност в различни договарящи държави - чл. 1 б."а" от ВКМПС. Конвенцията е ратифицирана от България на 13.03.1990 г., в сила от 01.08.91 г. и по смисъла на чл. 5, ал.4 от Конституцията на Р България, разпоредбите й са част от вътрешното право на страната и по конвенцията следва да се преценява сключването, действието и развалянето на процесния договор.

Съгласно ВКМПС договорите нямат форма за действителност, като фактическият състав на сключването на договора за международна продажба включва два елемента: предложение и приемане, което може да стане и с конклудентни действия. В настоящата хипотеза между страните няма спор относно сключването на договори за продажба на 17 812кг. чушки съгласно издадена фактура №423/2022/30.09.22г. на цена 9084,12 евро и 52 броя употребявани дървени каси по фактура №423Р/2022. . Във фактура №423/2022/30.09.22г. е посочена клауза за доставка CPT/ доставено на място /INCOTERMS 2010/, като стоката следва да бъде превозена от Струмица, Р.

Северна Македония до гр. Гоце Делчев, България. С оглед изложеното съдът намира, че между страните са възникнали валидни търговски правоотношения 4 по процесния договор за международна продажба на стоки по смисъла на чл.

23 от ВКМПС.

Съгласно чл. 30 и чл. 35 от ВКМПС основното задължение на продавача е да достави стока, съответстваща по количество, качество и описание на указаната в договора, да връчи отнасящите се до нея документи на купувача, като прехвърли и собствеността съобразно договореното и клаузите на самата конвенция. Основното задължение на купувача е да плати цената и да приеме доставката /чл. 53/. В изпълнение на своето основно договорно задължение ищцовото дружество в качеството му на продавач доставя на ответника- купувач поръчаните количества 17 812кг. чушки II категория /качество/, като няма спор, че стоките са получени от ответното дружество на 01.10.2022 г., придружени с фактура, международна товарителница и сертификат.

Няма спор, че ответникът-купувач не е заплатил сумата по фактурата с твърдения, че доставената стока не съответства на договореното качество.

Спорно между страните налице ли е продажба на стоки с недостатъци, каквото е твърдението на ответника; налице ли е уведомяване в разумен срок на продавача за констатираните от купувача недостатъци и налице ли е основание за намаляване на продажната цена поради неизпълнение на задължението на продавача да достави качествени стоки.

Съгласно чл. 38 и чл. 39 от Конвенцията купувачът трябва да провери доставената стока или да предизвика нейната проверка в срок толкова кратък, колкото е практически възможно съобразно обстоятелствата, както и да уведоми продавача, ако констатира несъобразност, в разумен срок, след като я е открил или е трябвало да я открие. Ако купувачът не изпълни тези си задължения губи правото да се позовава на несъобразността, освен при хипотезите на чл. 40 и чл. 44 от Конвенцията. Видно от доказателствата по делото процесната доставка е на 01.10.2022 г. Естеството на стоките – червени чушки, както и твърдените недостатъци от ответника – по- дребни чушки, развалени и криви, са видими при обикновен преглед при приемане и разтоварване на стоката, с оглед на което и съдът приема, че възраженията срещу качеството на стоката е следвало да бъде направено от ответника още на 01.10.2022 г.