Определение № 16267 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16267 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110146598 по описа за 2025 година Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, с която са предявени осъдителни искове срещу Д. М. Е. и Е. М. Е..

Препис от същата е редовно връчен на ответниците и в указания срок не са постъпили писмени отговори.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 149 ЗЕ, вр. с чл. 86 ЗЗД за сумата от 1 838,10 лева /939,81 евро/–главница, представляваща стойността на потребената топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.04.2024г. за топлоснабден имот – ап. 68, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна -2 “, бл. 43, вх. В, ет. 7, аб. № 212587, сумата от 270,30 лева /138,20 евро/ – мораторна лихва за периода от 15.09.2023г. до 25.08.2025г., сумата от 2,86 лева /1,46 евро /- главница, представляваща стойността на услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2024г. до м.04.2024г., сумата от 0,46 лева /0,24 евро/ - мораторна лихва за периода от 15.04.2024г. до 25.08.2025г., ведно със законната лихва върху главниците от 18.09.2025г. до окончателното плащане, както и сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Д. М. Е. не е депозирала отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Е. М. Е. не е депозирала отговор на исковата молба.

В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответниците, доставена топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителите – ответници, размера и периода на претенцията си.

В тежест на ответниците е да докажат факта на изпълнение – че са изплатили на ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от тях суми за ползвана 1 топлоенергия през процесния период.

Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Доказателственото искане по чл. 190 ГПК да бъде задълженото третото лице помагач да представи документите, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот следва да бъде уважено.

Доказателствените искания допускане на съдебно-счетоводна и съдебнотехническа експертизи са допустими, но предвид липсата на отговор на исковата молба, съдът отлага произнасянето си по тях в открито съдебно заседание.

Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на страната на ищеца – ФДР „Далсия“ ООД.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.06.2026 год. от 9,40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2