Определение № 1393 от 29.05.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1393 гр. Бургас, 29.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно гражданско дело № 20242100500657 по описа за 2024 година Производството по делото е по чл. 413, ал.2 от ГПК и е образувано по повод частна жалба от “Йеттел България” ЕАД, ЕИК: 130460283, седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София – сграда № 6, със съдебен адрес: гр.София, ж.к. „Гео Милев“, ул.

„Александър Жендов“ № 6, ет.5 чрез адв. Здравко Йорданов Цанев от САК, против разпореждане №4155 от 10.04.2024 г. по ч.гр.д.№ 1949/2024 г. по описа на БРС, с което съдът е отхвърлил заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу длъжника Н. Т. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул.

„Р. К.“ № *, за сумата от 28,94 лв. – неустойка по договор за мобилни услуги №624357331 от 04.03.2021 г., изменен с допълнително споразумение №050766426 от 05.04.2021 г. към договор за мобилни услуги за мобилен № 0897308130, по договор за мобилни услуги №625598762 от 16.12.2021 г., за мобилен № 0897312580; 10,55 лв. – неустойка, представляваща стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстващ на оставащия срок до края на договора; 17,58 лв. – неустойка представляваща стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстващ на оставащия срок до края на договора /тези неустойки не са предмет на подадената частна жалба/; 82,68 лв. – неустойка за предоставено 1 за ползване устройство ZTE Blade A51Grey, с отстъпка от стандартната цена по приложение към договор за мобилни услуги № 625598762 от 16.12.2021 г. за мобилен № 0898564158 и 246,68 лв. – неустойка за предоставено за ползване устройство ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey с отстъпка от стандартната цена, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на заявлението – 26.03.2024 г., до окончателното им изплащане, както и в частта, в която се иска присъждане на разноски над сумата от 346,82 лв. до пълния претендиран размер от 505 лв.

Недоволство от така постановеното разпореждане изразява частният жалбоподател който го счита за неправилно поради противоречие с нормите на материалния закон, противоречащо на процесуалния закон и необосновано. Твърди, че постановеното от БРС и цитирано по-горе разпореждане не е съобразено с приложените доказателства и спецификата на договора. Подробни съображения излага в депозираната частна жалба. Моли да бъде отменено. Счита, че така определени, сумите в размер на 82,68 лв. и 246,88 лв., представляващи разликата в цената на предоставените мобилни устройства без абонамент и преференциалната им цена, са съставни компонентни от процесните неустойки, които кореспондират на техния характер на първоначално определено обезщетение за вреди, които не трябва да се доказват и може да се разглежда като израз на несъответствие с присъщите им функции. Поради неизпълнение на задълженията от страна на потребителя същият не може да се възползва от преференцията да заплаща стойността на мобилните устройства в намален размер, поради което и клаузата, с която се предвижда, че се дължи част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги, не се явява неравноправна. Излага съображения.

Препис от жалбата не е връчен на ответната страна по правилото на чл.413, ал.2 ГПК.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице, пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция, против акт, подлежащ на контрол и е допустима.

Бургаският окръжен съд, като съобрази доводите на жалбоподателя, представените доказателства, разпоредбите на закона намира за установено 2 следното:

Пред БРС е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК срещу Н. Т. В. за заплащане на суми в общ размер 1172,63 лева. В заявлението “Йеттел България” ЕАД е посочил, че основава вземанията си на приложените по делото договори за използване на електронни съобщителни услуги, както и за закупуване на мобилни устройства, упоменати по договорите, на лизинг. Твърди се, че поради предсрочното прекратяване на договорите по вина на длъжника – преустановяване на дължимите ежемесечни плащания, е възникнало вземане на заявителя, включващо спорните суми за неустойки и сумите за мобилните устройства, дължими до размера на пазарната им цена, предлагана от дружеството, както е договорено.

Със заповед № 1181/10.04.2024 г. по гр.д. №1949/2024 г. БРС е разпоредил длъжникът Н. В. да заплати на частният жалбоподател сумата от 370,33 лв. – сбор от месечни абонаментни такси и мобилни услуги, фомирани както следва: 157,32 лв. за периода 05.11.2021 г.-04.02.2022 г. по договор за мобилни услуги № 624357331 от 04.03.2021 г., изм. с допълнително споразумение № 050766426 от 05.04.2021 г. за мобилен № 0897308130;83.15 лв- за периода 05.12.2021 г.-04.04.2022 г. по договор за мобилни услуги № 625598762 от 16.12.2021 г. за мобилен № 0897312580;129.86 лв.- за периода 05.12.2021 г.- 04.04.2022 г. по приложение към договор за мобилни услуги № 625598762 от 16.12.2021 г. за мобилен № 0898564158, сумата от 138,46 лв.сбор от суми за месечни лизингови вноски, формирани както следва:68.31 лв.по договор за лизинг за базови аксесоари № 625598894 от 16.12.2021 г. към номер *** за комплект от 5 бр. аксесоари, от която – 5.94 лв. с ДДС лизингови вноски за периода 05.12.2021 г.- 04.02.2022 г. и 62.37 лв.с ДДСпредсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.03.2022 г. до 16.11.2023 г.;70.15 лв. по договор за лизинг за базови аксесоари № 625598894 от 16.12.2021 г. към номер *** за комплект от 5 бр. аксесоари, от която – 6.10 лв. с ДДС лизингови вноски за периода 05.12.2021 г.- 04.02.2022 г. и 64.05 лв.с ДДС- предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.03.2022 г. до 16.11.2023 г.,сумата от 277,41 лв.- сбор от неустойки, представляващи стойността на 3-месечни абонаментни такси за предсрочно прекратяване на договори, както следва: 104.97 лв.- по договор за мобилни услуги № 624357331 от 04.03.2021 г., изм. с допълнително споразумение № 3

*** от 05.04.2021 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, за мобилен № 0897308130; 54,96- по договор за мобилни услуги № 625598762 от 16.12.2021 г. за мобилен № 0897312580;117.48 лв.- по приложение към договор за мобилни услуги № 625598762 от 16.12.2021 г. за мобилен № 0898564158, ведно със законната лихва върху посочените суми от датата на подаване на заявлението- 26.03.2024 г. до окончателното плащане на сумите, както и сумата от 346 лв.-направени по делото разноски, от които 321,82 лв.адвокатско възнаграждение и 25 лв.- държавна такса, съразмерно на уважената част от претенциите.

Районният съд е отхвърлил заявлението в частта относно оставащата редовна цена на получените от Н. В. мобилни устройства и е отказал издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК против длъжника. Прието е, че претендираните неустойки почиват на вероятно неравноправни, следователно нищожни клаузи и присъждането на суми по тях би довело до това, заявителят да получи имуществена облага, без да престира насрещни услуги на другата страна по договора. Ето защо е отхвърлил заявлението в посочената по-горе част.

Депозираното заявление се основава на чл.410 ГПК. Вземането на кредитора е предпоставено от съществуването на цитираните по-горе договори и приложенията към тях. Заявлението е такова, че не се налага тълкуването му, защото съдържа достатъчно данни, за да се направи ясен и безпротиворечив извод за изискуемост на вземането срещу длъжника, още повече,че БРС с разпореждане № 3572/27.03.2024 г. е оставил без движение постъпилото заявление за уточняване на претендираното вземане по пет пункта. В предвидения срок е постъпила молба в изпълнение на указанията на 09.04.2024 г., в която частният жалбоподател подробно е посочил претендираните суми.

По отношение на закупените на лизинг вещи, предмет на заявлението, съдът намира, че приложените по делото договори и допълнителни споразумения към тях, сочат, че длъжникът е закупил устройства – описани по договорите за продажба на изплащане, на преференциални цени, а именно, защото е станал страна по договори за ползване на мобилни услуги, предоставени от кредитора. Устройствата са предоставени по повод и поради това, че е избрал „Теленор България“ ЕАД, настоящо „Йеттел България“ ЕАД 4 за свой доставчик на мобилни услуги. При положение, обаче, че длъжникът е променил решението си и е преустановил изпълнението на задълженията си по договорите, необосновано е да се ползва от преференциите на лоялните клиенти за закупуване на устройства на специални, по-ниски цени. Ето защо сумите за мобилните устройства са дължими до размера на реалната им пазарна цена, както е договорено по сключените договори за предоставяне на мобилни услуги /страница 27 и 31 от делото на БРС/.

Настоящата съдебна инстанция, в разрез с приетото от първоинстанционния съд, не може с категоричност да приеме, че обжалваните неустойки представляват неравноправни клаузи по смисъла на закона. Същите са част от реалната цена на предложените продукти и доплащането им е свързано с неизпълнение на поетите задължения от длъжника по подписаните между страните договори. В този смисъл подадената частна жалба е основателна.

В полза на частния жалбоподател се дължат и разноските за д.такса и адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част от заявлението. Общо заявлението в частта за разноските е уважено за сумата от 346.82лв. при заявени 505 лв.- 480 лв. адв. възнаграждение и 25 лв. д. т. По заповедта на районния съд са присъдени 25 лв. – разноски за д.т. и 321.82 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение. При това положение на частния жалбоподател следва да се присъди допълнително сумата от 133.60 лв.- разноски за адвокатски хонорар, като и сумата от 15 лв.-д.т. за въззивния съд.

По изложените съображения Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА разпореждане № 4155 от 10.04.2024г. по ч.гр.д.№ 1949/2024г. по описа на БРС, в частта, с която е отхвърлено заявлението на “Йеттел България” ЕАД, ЕИК: 130460283, седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София – сграда № 6, със съдебен адрес: гр.София, ж.к.“Гео Милев“, ***, ет.5, адв. З.

Ц. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу длъжника Н. Т. В. , ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас, ул. „Р.

К.“ № *,, за сумата от 82,68 лв. – неустойка за предоставено за ползване устройство ZTE Blade A51Grey, с отстъпка от стандартната цена по 5 приложение към договор за мобилни услуги № 625598762 от 16.12.2021 г. за мобилен № 0898564158 и 246,68 лв. – неустойка за предоставено за ползване устройство ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey с отстъпка от стандартната цена, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на заявлението – 26.03.2024 г., до окончателното им изплащане, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

Длъжникът Н. Т. В. , ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „Р. К.“ № *, да заплати допълнително на “Йеттел България” ЕАД, ЕИК: 130460283, седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София – сграда № 6, сумата от 82,68 лв. – неустойка за предоставено за ползване устройство ZTE Blade A51Grey, с отстъпка от стандартната цена по приложение към договор за мобилни услуги № 625598762 от 16.12.2021 г. за мобилен № 0898564158 и 246,68 лв. – неустойка за предоставено за ползване устройство ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey с отстъпка от стандартната цена, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на заявлението – 26.03.2024 г., до окончателното им изплащане,както и сумата от 133.60 лв.- разноски за адвокатски хонорар и 15 лв.-д.т. за въззивния съд.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение.

ВРЪЩА делото на Бургаски районен съд за издаване на заповед за изпълнение.