Разпореждане № 642 от 24.03.2026, Районен съд - Кула

РАЗПОРЕЖДАНЕ

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Кула

Районен съд – Кула, в проведеното на 24.03.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 380 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Петър В. Живков, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу

Длъжникът Т. И. П. ЕГН: **********, настоящ адрес **********, да заплати на кредитора АПС БЕТА България ЕООД ЕИК: 203374133, седалище и адрес на управление **********, сумите: 102,26 EUR (сто и два евро и 26 цента), представляваща главница, ведно със законната лихва за период от 19.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 33,08 EUR (тридесет и три евро и 08 цента), представляваща мораторна лихва - върху главницата в размер на законната лихва по договора за кредит за периода от 17.04.2021 г. до 13.03.2026 г., 148,60 EUR (сто четиридесет и осем евро и 60 цента), представляваща неустойка.

Претендират се и направените в производството разноски за заплатена/заплатени:

1. Държавна такса в размер на: 10,86 EUR

2. Юрисконсултско възнаграждение в размер на: 100,00 EUR

Съдът намира, че има голяма вероятност клаузата за неустойка да е неравноправна, тъй като тя предвижда заплащането и при неизпълнение на пръв поглед на невъзможни за изпълнение задължения - не представяне на обезпечение от страна на длъжника - поръчителство или банкова гаранция. А освен това неустойката е определена като процент на ден неизпълнение, но в същото време е фиксирана сума, която е включена в погасителния план.

Има вероятност неустойката да е скрита печалба на кредитора, който е ограничен относно ГПР на кредита. Това създава значително неравновесие между правата на потребителя и кредитора, по смисъла на чл.143 ал.1 от ЗЗащПотреб във вр с чл.24 от ЗПотрКредит, с оглед на което и на основание чл.411 ал.2 т.3 от ГПК заявлението следва да се отхвърли за вземанията за неустойка и да се уважи за останалите вземания. Освен това юрисконсултското възнаграждение следва да се определи в размер на 25 евро, с оглед частичното не уважаване на заявлението и не високата правна и фактическа сложност на производството.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК в полза на заявителя АПС БЕТА България ЕООД ЕИК: 203374133, седалище и адрес на управление ********** срещу длъжника Т. И. П. ЕГН: **********, настоящ адрес **********, съгласно която

Длъжникът Т. И. П. ЕГН: **********, настоящ адрес **********, да заплати на кредитора АПС БЕТА България ЕООД ЕИК: 203374133, седалище и адрес на управление **********, сумите: 102,26 EUR (сто и два евро и 26 цента), представляваща главница, ведно със 1 законната лихва за период от 19.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 33,08 EUR (тридесет и три евро и 08 цента), представляваща мораторна лихва - върху главницата в размер на законната лихва по договора за кредит за периода от 17.04.2021 г. до 13.03.2026 г.

Както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 10,86 EUR, юрисконсултско възнаграждение в размер на: 25,00 EUR.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в частта за сумата 148,60 EUR (сто четиридесет и осем евро и 60 цента), представляваща неустойка и за юрисконсултското възнаграждение за разликата между уважения и претендирания размер.

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви иск за сумите, за които заявлението е отхвърлено.

Разпореждането може да се обжалва пред Окръжен съд – Видин от заявителя в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от заповедта за изпълнение да се връчи на длъжника, с указания за възможността за възражение, и на заявителя за сведение.

Разпореждането е подписано с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Петър В. Живков )

2