Определение № 5675 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5675 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110151445 по описа за 2025 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.22 от ЗПК,вр.чл.11,ал.1,т.10 от ЗПК от *** **********,с адрес ***,с пълномощник адв.***.,срещу ***със седалище и адрес на управление ***,с искане за прогласяване недействителност на договор за кредит *** и с правно основание чл.26,ал.1 от ЗЗД срещу „***със седалище и адрес на управление ***представлявано от ***,за прогласяване недействителност на договор за поръчителство.

***. сочи,че на 10.10.2025 г. е сключил договор за паричен заем с първия ответник при заемна парична сума от 1800 лева. Твърди се,че съгласно т.12 от общите условия е предвидено сключването на договор за поръчителство,при което в същия ден,когато е сключен договорът за заем е сключен и договор за поръчителство. Сочи се,че по договора за поръчителство ищецът дължи възнаграждение на дружеството поръчител. В исковата молба са изложени съображения,че чрез уговаряне на възнаграждение по договора за поръчителство се достига до значително нарастване общия размер на задължението. Ищецът излага доводи,че чрез сключване на договора за поръчителство се цели заобикаляне на императивна правна норма на чл.19,ал.4 от ЗПК. Твърди се,че и двата договора се явяват недействителни.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът приема,че искането за задължаване на ответника да представи по реда на чл.190 от ГПК справка за размера на заплатените от ищеца парични суми се явява неоснователно,защото по този ред насрещна страна в процеса може да бъде задължена да представи намиращо се у нея доказателство,но не и да бъде задължавана да съставя писмени доказателства,а и отделно от това,ищецът следва да разполага с писмени доказателства,удостоверяващи факта на плащането.

Съдът счита,че при съобразяване вида на предявените искове не следва да бъде допускана съдебно-счетоводна експертиза.

1

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника *** със становище за неоснователност на иска – ответникът не отрича сключването на договор за потребителски кредит № *** ( сочи се различен номер на договора и различна дата на сключване ),не се отрича,че при изчисляване на ГПР в същия не е включено възнаграждението за поръчителство,но според ответника липсва основание за включването му,твърди се,че възнаграждението за поръчителство не попада в понятието разход по кредита,поради което се моли съда да отхвърли иска.

Ответникът *** оспорва иска като не отрича,че е сключен договор за поръчителство ( отново е посочен различен номер и дата ),твърди се,че сключването на договор за поръчителство не представлява задължително условие за сключване на договора,твърди се,че договорът е самостоятелен и не може да се счита,че се достига до „оскъпяване“ на дълга по договора за кредит.

Съдът като констатира,че в писмените отговори не се отрича възникването на договорни правоотношения,но по отношение на договори с други номера и дати спрямо договорите,посочени от ищеца в исковата молба,намира,че следва да бъде указано на всеки от ответниците в срок до първото съдебно заседание да заявят дали признават сключването на договори на 10.10.2025 г.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че са налице обстоятелства,с оглед които всеки от договорите не би могъл валидно да породи правни последици,а в тежест на всеки от ответниците е възложено доказването,че при сключване на договорите са спазени императивните правни норми на ЗПК.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл.190 от ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ в срок до първото съдебно заседание да заявят дали признават,че са сключени договори № *** на 10.10.2025 г.,което указание се налага предвид това,че липсата на оспорване в писмените отговори се отнася до договори с различна дата и номер.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2026 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмените отговори.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3