Определение № 26374 от 17.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26374 гр. София, 17.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20231110162743 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпило е искане от ответниците – етажните собственици от етажната собственост от адрес: гр. София, ж.к. М. чрез процесуалния им представител адв. В., за допълване на определение от 08.05.2025 г., с което исковата молба, подадена от ищеца „Вхид Мениджър“ ЕООД, е върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото е прекратено.

В подкрепа на направеното искане, ответниците сочат, че във връзка с насроченото за 08.05.2025 г. открито съдебно заседание процесуалният им представител е направил искане за отлагане на делото на основание чл. 142 ГПК, тъй като е била ангажирана с участие в друго открито съдебно заседание. Доколкото исковата молба е върната в съдебно заседание, в което не е даден ход на делото, а производството е прекратено без съдът да се е произнесъл по отговорността за разноските, се моли съдебният акт да бъде допълнен, като съдът присъди на ответниците разноските, заплатени от тях за адвокатско възнаграждение.

Насрещната страна по молбата – „Вход Мениджър“ ЕООД, чрез адв. М., не възразява на направеното искане.

Искането за изменение на решението в частта за разноските е подадено в срок от легитимирано лице, поради което същото е допустимо. Следва също така да се посочи, че доколкото производството по делото е прекратено след подаване на отговор от страна на ответниците, то и представянето на списък по чл. 80 ГПК не е условие за допустимост на искането за разглеждане по същество на искането по чл. 248 ГПК, още повече в случая се касае за допълване на определението за прекратяване на производството (така Определение № 688 от 27.10.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5154/2015 г., IV г. о., ГК и др.). Обстоятелството, че съдът е върнал исковата молба в публично съдебно заседание също не сочи на извод за недопустимост на направеното искане – от една страна ход на делото не е даден, а от друга, ответникът е направил обосновано искане за отлагане на делото на основание чл. 142, ал. 2 ГПК.

Разгледано по същество, искането е основателно. Съгласно разпоредбата на чл.

78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.

Представени са доказателства, че сторените от ответниците разноски са за заплатено адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева. Насрещната страна не е възразила по техния размер, с оглед което и определението за връщане на исковата молба следва да бъде допълнено, като в полза на ответната страна се присъди сума в посочения размер.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 1 ГПК по искане на етажните собственици от етажната собственост от адрес: гр. София, ж.к. М. определение, постановено в открито съдебно заседание на 08.05.5025 г. по гр.д. № 62743/2023 г. на СРС, 41 състав, с което е върната исковата молба, подадена от „Вход Мениджър“ ЕООД, както следва:

ОСЪЖДА „Вход Мениджър“ ЕООД, ЕИК 203024670, с адрес по делото: гр.

София, ул. „Витошка поляна“ № 14, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 4 ГПК на етажните собственици от етажната собственост от адрес: гр. София, ж.к. М. с адрес по делото: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36, ет. 3, оф. Б-327, сумата 400 лева, представляваща разноски за производството по гр.д. № 62743/2023 г. на СРС, 41 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2