Протокол № 4965 от 23.12.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4965 гр. София, 20.12.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Милев при участието на секретаря Мариела П. Миланова и прокурора Ю. М. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно дело № 20221100205068 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Р. П. С. се явява лично, доведен от ЗО „Кремиковци“.

За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., който представя писмена заповед за упълномощаване.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност затворническото досие: на осъденото лице по материали от

Р. П. С. – роден на **** г. в София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно специално образование, с адрес гр. София, кв.

****, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството по чл. 437 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи. Не желая адвокатска защита.

СЪДЪТ намери, че за да изясни делото по същество, следва да даде ход на съдебното следствие и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам молбата си.

ИНСПЕКТОР М.: Представям изисканата от съда актуална справка за остатъка от изтърпяваното наказание.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се приеме.

СЪДЪТ, като намери представената справка за относима към предмета на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство справка от Затвора в гр. София за остатъчния период от наказанието към дата 20.12.2022 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Поради липсата на други доказателствени искания и след преценка, че не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора – София е, че молбата на осъдения е допустима и основателна. Налице са и двете изискуеми от закона предпоставки – както изтърпяно повече от 1/2 от наложеното наказание, така и достатъчно доказателства за трайно поправяне и превъзпитаване на лицето, като мотивите за това са подробно изложени в неговото становище и в придружаващите го документи са еднопосочни в това отношение.

С оглед изложеното, моля да постановите съдебен акт, с който да уважавате молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване 2 и в случай че постановите такъв съдебен акт, предлагам да постановите пробационни мерки за максимално допустимия от закона срок.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че са налице условията на условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода Р. П. С..

Същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ и от друга страна, намирам, че са налице доказателства, от които е видно, че е налице трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице. Налице положително становище от затворническата администрация. Видно от данните по делото, лицето е с изградени трудови навици. В срока на изтърпяване на наказанието не е наказван, като същевременно е многократно награждаван.

Видно от материалите по делото, рискът от рецидив е със значително занижени стойности и съгласно становището на затворническата администрация, целите на чл. 36 НК са постигнати.

Ето защо намирам, че молбата следва да бъде уважена, като в случай на положително решение, намирам, че следва да бъдат наложени пробационни мерки в максимално допустимия от закона срок.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Аз вината ще си я нося докато съм жив, то това си е ясно, но поне полезно беше това, че по време на престоя си през всичките тези години в затвора, си взех бележки и поуки, имах време да разсъждавам.

Както каза и госпожа прокурорът, многократно съм награждаван, имах допир със семейството – с жена ми и децата ми. Имам стабилно семейство. Ако може да ми уважите молбата и да Ви помоля да ме пуснете условно предсрочно с необходимата пробация, за да мога да съм полезен на семейството и на децата, докато съм все още здрав.

СЪДЪТ

ОСЪДЕНИЯ.

ПРЕДОСТАВЯ

ПРАВО

НА

ПОСЛЕДНА

ДУМА

НА

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Моля да ме освободите условно предсрочно, като ми наложите необходимата пробация, която е по закон.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на определението си.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО

ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.

3

СИ

Осъденият Р. П. С. е поискал по реда на чл. 437, ал. 2 и сл. НПК Софийският градски съд да постанови неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 17 години, наложено по НОХД № 88/2012 г. на СГС, чието изпълнение към днешна дата се явява преполовено и чийто остатъчен срок (също към днешна дата) възлиза на четири години, три месеца и двадесет и девет дни.

Съдът намери, че молбата е основателна и че може да приложи института на чл. 70 НК спрямо осъдения С..

В действителност - освен изискването да е изтърпяна повече от половината от наказанието, се наблюдават и доказателства за траен поправителен процес, който може да бъде характеризиран като необратим и да обоснове, че са постигнати в голяма степен целите на чл. 36 НК. В този смисъл, становището на затворническата администрация, която се солидаризира с молбата на осъдения, не е голословно, а е подкрепено с редица положителни данни за неговото пребиваване в затвора, като се започне от постоянната му трудова заетост, коректното отношение към затворническата администрация и останалите лишени от свобода, множеството (общо 24 броя награди) и нито едно наказание, няколкократно заниженият риск от рецидив, който към днешна дата е сведен до 16 точки след три поредни атестации; преминаването на осъдения през всички възможни режими за изтърпяване на лишаването от свобода до лек такъв, изпълняван след 22.12.2020 г., и - не на последно място - еднопосочното виждане на всички длъжностни лица от затвора в гр. София, които са изготвили становища по делото: инспектор-психолог Ц., инспектор пробация Г. и инспектор СДВР Ж..

Оттук нататък може само да се каже, че съвкупността от данни наистина сочи на убедителни доказателства за поправяне на лицето и възможност спрямо него да бъде проявен съдебен толеранс чрез приложение на условното предсрочно освобождаване. Този толеранс не е безусловен, защото съдът в действителност прецени, че държавният контрол спрямо С. следва да продължи не само по силата на дължимия от закона изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част от наказанието, но и чрез прилагане на 4 пробационна мярка в максималния тригодишен срок, а като подходяща такава съдът отчете тази по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НПК, включваща задълженията на лицето да се регистрира по настоящ адрес и да се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

Във връзка с всичко изложено и на основание чл. 440, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: