Решение № 27 от 20.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Благоевград, 20.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора Е. Т. Д. като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело № 20261200200006 по описа за 2026 година

Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание чл.32 във вр. с чл.16 от ЗПИИАКОРНФС/Закон за признаване,изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/ във връзка с получено решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган на издаващата държава А. спрямо г. гражданин К./К.с Н. М. ,с адрес посочен в удостоверението-гр.П.,ул.“****“ №5.

Представителят на Окръжна прокуратура–Благоевград изразява становище,че са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на български език.

Засегнатото лице,редовно призовано,не се явява и не участва в съдебното производство.

Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени доказателства и съображенията на страните относно наличието или липсата на предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Засегнатото лице К./К.с Н. М. е роден на ****г в Р Г..На територията на Р Б. е регистрирал търговско дружество с наименование „Е.“ЕООД,с ЕИК:****,със седалище и адрес на управление-гр.П.,ул.“****“ №5,който е и адресът,посочен в удостоверението на издаващата държава.В този смисъл и отчитайки, че е налице съвпадение между данните за лицето в представеното от австрийска страна удостоверение и съдържащите се в справката от търговския регистър данни за дружеството,чийто представител е , може да се заключи, че липсват съмнения,касаещи правилната идентификация на санкционирания в рамките на ЕС гръцки гражданин. Призовката,изпратена до същия е приета от счетоводител на дружеството,чието седалище се намира на посочения по-горе адрес.

В т.2 от съдържанието на преведеното на български език удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС е отразено допуснатото от нарушение на законови разпоредби-§ 103 Abs.2 Kraftfahrgesetz 1967-KFG, BGBI. Nr. 26711967 zuleta geandert 'durch BGBI. I Nr. 19/2019 и § 134 Abs. 1 Kraftfahrgesetz 1967-KFG 1967, BGBI. Nr. 26711967 zuled.geandert durch BGBI. I Nr. 35/2023. В същата точка от цитираното удостоверение изрично е отбелязано, че се касае за нарушение на разпоредбите на австрийския Закон за моторните превозни средства, а именно в качеството си на носещ отговорност за юридическото лице,което собственик на превозното средство/ремаркето е пропуснал да съобщи в рамките на две седмици от връчването на поканата за предоставяне на информация за водача на превозното средство кой /име и точен адрес/ е управлявал, съответно паркирал превозното средство с рег.№ **** на посочената дата и място – 07.05.2025г,23:44ч в населено място-6500 Landeck, lnnstrabe 5, Richtung lmst /А./. Посочени са датата на постановяване на решението на несъдебния орган /18.07.2025год./, датата на влизането му в сила /29.10.2025год./,както и номера на самото решение – LA/609250012255 .За допуснатото нарушение на засегнатото лице е наложена финансова санкция – „глоба” в размер на 130 евро,както и разноски за проведената административна процедура в размер на 5 евро. Липсват и данни за частично плащане от страна на нарушителя, тъй като такива не са посочени в представеното удостоверение.Санкционното решение е постановено в изпълнение на писмена процедура, с участието на нарушителя, който освен това е бил уведомен за възможността съгласно законодателството на издаващата държава да го обжалва по съдебен ред и изискуемите се срокове за 2 това. Същевременно видно от изискана справка от ОДМВР-Благоевград се установява,че МПС с рег. **** представлява полуремарке, регистрирано на представляваното от М. дружество „Е.“ЕООД,което дружество е собственик на превозното средство и към датата на нарушението.Собственик и управител на ЕООД „Е.“ е именно засегнатото лице в производството- К.с Н. М.,видно от справка,извършена в Търговския регистър /актуално състояние на дружеството/.

Рамковото решение 2005/214/ПВР регламентира прилагането на принципа на взаимното признаване по отношение на финансови санкции, които са наложени от съдебни или административни органи, с цел улесняване изпълнението на такива санкции в държава-членка на Европейския съюз, различна от държавата, в която са били наложени. По смисъла на Рамковото решение „решение за налагане на финансови санкции“ е влязъл в сила акт на съдебен или административен орган за налагане на задължение за плащане на парична сума или наложените със същия акт: обезщетение за пострадал от престъпление, разходи по съдебните или административни процедури или парична сума в полза на обществен фонд или организация за подпомагане на пострадали от престъпление. Рамковото решение се прилага за всички правонарушения, за които могат да бъдат наложени финансови санкции съгласно националното законодателство, включително за нарушения за правилата на движение. Проверките за двойна наказуемост са премахнати по отношение на 39 нарушения, изброени в рамковото решение. В процесния случай, такава проверка също не се изисква, тъй като решението, което се иска да бъде признато, санкционира поведение, представляващо нарушение на правилата за движение по пътищата (арг. чл.30, ал.2, т.1 ЗПИИАКОРНФС). От справката постъпила от ОДМВР гр.Благоевград се установява, че превозното средство, посочено изрично както в решението на издаващата държава,така и ясно и конкретно в поканата за доброволно изпълнение, идентифицирано чрез регистрационния му номер,е притежание на дружеството ,чийто управител и собственик е именно санкционираното лице К.с Н. М..Освен това,същият ще следва да понесе санкцията, в качеството му не на субект, извършил конкретно нарушение на правилата за движение и престой в Р А., а като лице, което по силата на австрийския закон е било длъжно да посочи в рамките на определен срок, конкретния нарушител, но не е сторило това, т.е. нарушението се изразява във виновно бездействие. В действителност, няма 3 данни това да е било извършено от санкционираното лице в дадения му срок.В удостоверението са изложени обстоятелствата, касаещи извършеното конкретното нарушение, както и основанието,по силата на което е ангажирана отговорността на санкционираното лице /б „Ж“, т.2 от удостоверението/.

С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд прие,че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по смисъла на чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от закона предвид адреса на източника на доходи-регистрирано на територията на страната търговско дружество в гр.Благоевград, тъй като попада в подсъдността на БлОС. Решението следва да бъде признато и поради обстоятелството, че се отнася за деяние, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, за което не се изисква двойна наказуемост.Размерът на санкцията е 135.00 евро, а от съдържанието на удостоверението е видно, че производството по делото е било писмено и че засегнатото лице е било уведомено лично за правото си да обжалва и процесуалните срокове за това, поради което настоящият съдебен състав намира, че липсват пречки то да се признае за изпълнение.В този смисъл,не са налице визираните в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС основания,които да водят до възможност за постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо г. гражданин К.с Н. М..

Излагайки горните съждения и вземайки предвид,че представените от издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона, санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва пред съд глобата, включително и сроковете за това,то са налице основания за признаване на финансовата санкция.

Отчитайки изложеното по-горе,наложената финансова санкция от 135евро, К.с Н. М. следва да заплати по сметка на ТД „НАП” – Благоевград.

Цялостното заплащане на наложената финансова санкция се дължи поради липсата на данни за частично плащане от страна на санкционираното лице.

Аргументирайки се по този начин и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИИАКОРНФС, Благоевградският окръжен съд

4

РЕШИ:

ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение № LA/609250012255 на несъдебен орган BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT LANDECK на издаващата държава А.,постановено на 18.07.2025г,влязло в сила на 29.10.2025г по отношение на г. гражданин К./К.с Н. М.,/роден на ****г в Р Г./,с адрес в Б.гр.П.,ул.“****“ №5,с което му е наложено наказание парична санкция в размер на 135 евро,за нарушение на разпоредбите на австрийския Закон за моторните превозни средства,а именно в качеството си на носещ отговорност за юридическото лице,което собственик на превозното средство/ремаркето е пропуснал да съобщи в рамките на две седмици от връчването на поканата,да предостави информация за водача на превозното средство кой /име и точен адрес/ е управлявал, съответно паркирал превозното средство с рег.№**** на посочената дата и място -07.05.2025г,23:44ч в населено място-6500 Landeck, lnnstrabe 5, Richtung lmst /А./.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд – гр.София.

Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение, като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.

Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му на НАП за изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5