Определение № 1850 от 14.07.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1850 гр. София, 14.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно частно гражданско дело № 20221000500809 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба от „Алианц банк България“ АД , ответник в производството за допълване на определение № 859 от 28.03.2022 г. постановено по настоящото дело, в частта за разноските, с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение , с оглед резултата по делото.

Ответниците по молбата Л. К. О. и А. М. О., изразяват становище за неоснователност на същата. Сочат, че в отговора на частната жалба липсва своевременно заявено искане за присъждане на разноски, както и доказателства за заплащането им. В съотношение на евентуалност навеждат възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното:

С определение № 859 от 28.03.2022 г. по ч.гр.дело № 809/22 г. на Софийски апелативен съд, 11 състав е потвърдено определение от 09.12.2021 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е прекратено производството по гр.дело №938/21 г. и е оставена без разглеждане жалбата на Л. К. О. и А. М. О., входящ номер при ЧСИ 08477/28.6.21 г. и идентична на нея по съдържание жалба, подадена в Благоевградски окръжен съд , вх. № 6115/28.6.21 г., по която е обр. в.гр.д. 610/21 г. /прекратено и изпратено на ЧСИ за администриране на жалбата/, с които се обжалва извършения на 24.6.2021 г. въвод във владение, по изп.д. 292/2014 г. по описа на ЧСИ А. Ц..

Молбата за допълване на определението в частта за разноските е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК , от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните 1 може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

От представения към отговора на частната жалба фактура и преводно нареждане се установява, че „Алианц банк България“ АД , в качеството си на ответник по настоящото дело е заплатил полза на адвокат Г.Я. адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева. С оглед на горното доводите на ответниците по молбата за липса на доказателства за заплащане на възнаграждението се явяват неоснователни, а ГПК не предвижда процедура за връчване на преписи от постъпилите отговори на насрещната страна. Неоснователно се явява и наведеното възражение за прекомерност, тъй като заплатеното възнаграждение попада изцяло в минималния размер, установен от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С оглед на изложеното настоящата инстанция намира молбата за основателна, поради което определението следва да бъде допълнено в частта за разноските.

Водим от изложеното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 859 от 28.03.2022 г. постановено по ч.гр.дело № 809/ 2022 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 11 състав в частта за разноските, като

ОСЪЖДА Л. К. О., ЕГН ********** и А. М. О., ЕГН ********** и двамата от гр.

***, ул.“***“ № *** ет. *** да заплатят на „Алианц банк България“ АД ЕИК 128001319 направените за водене на въззивното производство разноски в размер 200 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС при условията на чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2