Споразумение № 150 от 14.10.2025, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Дупница, 14.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Деа Д. И. и прокурора Р. Ив. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от общ характер ***251510200554 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:54 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Кюстендил, Териториално отделение – Дупница, редовно призована за датата на днешното съдебно заседание, се явява прокурор Р. М..

Подсъдимият С. Й. С., нередовно призован за датата на днешното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат Г. Ю., упълномощена от ДП.

Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Подсъдимият С. Й. С.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Не възразявам срещу нередовното ми призоваване.

Адв. Ю.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

РАЗПОРЕЖДА разглеждане на производството в днешното съдебно заседание като разпоредително заседание по Глава 19 от НПК.

1

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Дупница. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава.

Адв. Ю.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Дупница. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като постигнахме споразумение с прокурора.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава.

Подсъдимият С. Й. С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам какво да допълня.

СЪДЪТ, след като изслуша страните относно въпросите по чл. 248 НПК намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Дупница.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

2

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага вземане на такава.

С оглед изразеното от страните желание делото да приключи със споразумение, съдът счита, че следва да даде възможност на същите да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

С оглед изчерпване на въпросите, подлежащи на разглеждане в разпоредителното заседание и при наличие на предпоставките по чл. 252, ал.1 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на делото при условията на Глава 29 НПК.

Снема самоличност на подсъдимия.

С. Й. С. – роден на *** г. в гр. Симитли, живущ в гр. Симитли, ул. „***“ ***, българин, с българско гражданство, разведен, неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият С. Й. С.: Получил съм препис от обвинителният акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Ще ме защитава адвокат Ю..

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното 3 следствие, както и другите им права по НПК.

Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.

Адв. Ю.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Подсъдимият С. Й. С.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на С. Й. С. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.) Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Районна прокуратура-Кюстендил е внесла обвинителен акт срещу С. Й. С., за който са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Подсъдимият С. Й. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия и според което

Подсъдимият С. Й. С. – роден на *** г. в гр. Симитли, живущ в гр.

Симитли, ул. „***“ ***, българин, с българско гражданство, разведен, неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.03.2025г., около 16:00ч. в с. Мламолово, обл. Кюстендил, на ул. „Станке Димитров“ срещу бившия стопански двор, е управлявал МПС – лек автомобил марка и модел „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № ***, собственост на А.С.А., ЕГН **********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,63 промила на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ със сер. № ARPM 0408 (съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4

1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, влязла в законна сила на 29.09.2017г., загл. изм. ДВ бр. 81 от 02.10.2018г.) – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК , за което и при условията на чл. 55, ал.

1, т. 1 от НК е съгласен да му бъде НАЛОЖЕНО наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО изпълнението на наказанието за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК ДА НЕ БЪДЕ НАЛАГАНО кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба“ по отношение на подсъдимия С. Й. С., с оглед социалния му статус.

Да НЕ СЕ ВЪЗЛАГАТ предвидените в чл. 67, ал. 1-3 от НК възпитателни грижи спрямо подсъдимия С. Й. С. през изпитателния срок.