Решение № 28 от 25.07.2023, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Кула, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър В. Живков при участието на секретаря Нели Г. Йончева като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно наказателно дело № 20231330200034 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Постъпила е въззивна жалба от Г. Р. Н. от гр. Кула против Наказателно постановление №2 от 05.04.2023 г. на Кмета на Община Кула, с което му е наложено наказание глоба от 300 лева, за това, че на 27.02.2023 г., около 15:45 часа в гр. Кула на ул. ... е допуснал собственото си куче да излезе на обществено място в града, с което да заплаши живота и здравето на околните, в резултат на което е нападнало С. И. С., нарушение на чл.35 ал.1 от Наредба на Общински съвет на Община Кула за условията и реда за отглеждане на животни и птици на територията на Община Кула.

Твърди се в жалбата, че глобата е висока и моли да се намали, тъй като си търси работа и няма доходи. Заявява, че няма да допуска повторно нарушение.

Административнонаказващия орган представител и не взема становище.

Община

Кула, не изпраща

Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От фактическа страна:

1

Г. Р. Н. притежава куче каракачанска порода, наричано по нататък „кучето“ за краткост. Кучето живее и се отглежда в гр. Кула на ул. ... №18 в дома на Н..

На 27.02.2023г. след обяд около 15:30ч, свидетелката С. С. отивала към Център за настаняване от семеен тип на лица с психични разстройства на ул.

.... в гр. Кула. когато С. приближила двора на центъра там имало две кучета, които се спуснали към нея и лаели, но едното, което е каракачанска овчарка, я захапало за крачола, а другото черно на цвят само лаело. Тя извадила кучегон – устройство за прогонване на кучета, задействала го и кучетата се отдалечили. Тя влязла в сградата и се обадила на тел. 112. Един колега на свидетелката извикал жалбоподателя, който св движел на улицата с велосипед. Н. прибрал кучето в дома си.

Свидетелката сочи и друг случай, преди година, когато пак била нападана от същото куче, извикала баща си, който се обадил на жалбоподателя и последния дошъл и го прибрал в дома си. Дошлите на място полицаи – свидетелите И. И. и С. С. видели, че С. е уплашена. Няколко дни след това С. и И. намерили жалбоподателя и разговаряли с него. Той им казал, че кучето не дава да го връзват и понякога не го слуша. С. лично видял как кучето захапало дръжката на вратата и я отворило. Г. Н. изложил пред тези свидетели, че кучето е негово.

На 14.03.2023 г свидетелят И. съставил АУАН против Н., за това, че на 27.02.2023 г., около 15:45 часа в гр. Кула на ул. ... е допуснал собственото си куче да излезе на обществено място в града, с което да заплаши живота и здравето на околните, в резултат на което е нападнало С. И. С.. Акта е предявен и е подписан. Жалбоподателят не направил възражения срещу акта.

Въз основа постановление. на акта е издадено и обжалваното наказателно

Представена е Наредба на Община Кула за условията и реда за отглеждане на животни и птици на територията на Община Кула, приета с решение №299/29.10.2018г на общинския съвет.

Фактическата обстановка се установи от показанията на свидетелите С.

С., И. И. и С. С., като С. е видял, че кучето на жалбоподателя е било в двора на дома за настаняване на лица с психични разстройства в гр. Кула и я е нападнало, че жалбоподателя е прибрал кучето в двора си, И. и С. посочили, 2 че жалбоподателя им казал, че кучето е негово и по някой път не го слуша и не дава да го връзват.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:

От правна страна:

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и против наказателно постановление, което подлежи на обжалване, поради което е допустима.

Акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи и в законовите срокове.

При издаването им не са допуснати процесуални нарушения.

Съдът намира, че Г. Н., като е допуснал кучето му да излезе свободно на улицата, е осъществил нарушение на чл.35 т.1 от Наредбата на Община Кула за условията и реда за отглеждане на животни и птици на територията на Община Кула, приета с решение №299/29.10.2018г на общинския съвет.

Деянието е извършено виновно, тъй като жалбоподателя е съзнавал, че кучето е свободно и има възможност да излиза на улицата и се е отнесъл пренебрежително към тази опасност. Съгласно тази разпоредба собственикът на домашен любимец е длъжен да не допуска животното само да напуска мястото на отглеждане, да навлиза в чужда собственост или на обществени места.

В чл.44 т.12 от наредбата е прието, че за други нарушения на тази Наредба, има се предвид нарушения, за които няма предвидено изрично наказание, се налага глоба до 1000 лева.

Кмета на Община Кула е издал обжалваното постановление, с което е наложил глоба от 300 лева. наказателно

Съдът намира, че наказанието следва да се намали на 100 лева, тъй като не е доказано имущественото състояние на жалбоподателя и за да може жалбоподателя да заплати глобата и да се постигне целта на наказанието да се въздейства върху нарушителя да не допуска повторно такова нарушение.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №2 от 05.04.2023г. на Кмета на 3

Община Кула, КАТО НАМАЛЯВА ГЛОБАТА ОТ 300 НА 100 ЛЕВА.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кула: _______________________ 4