Протоколно определение № 4630 от 17.09.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4630 гр. Варна, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски

Съдебни

Христина Люб. Ганева заседатели: Антония П. Недкова при участието на секретаря Мария Ст. Миланова

Сложи за разглеждане докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20263110202544 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, като представител се явява прокурор С. Б..

ПОДС. К. Б. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ "ЗАЛОЖНА КЪЩА КАПИТАЛ

ФИНАНС" ООД, редовно уведомено от предходното съдебно заседание, не се явява представител.

В залата се явява адв. П. И. от АК – Варна, определена от Председателя на АК – Варна за служебен защитник на подс. К. Б. К. в производството по НОХД № 2544/2026 г. по описа на Районен съд Варна.

ПОДС. К.: Не съм упълномощил адвокат, желая да имам защитник по делото, съгласен съм да ме защитава адв. П. И..

АДВ. И.: Запозната съм с материалите по делото, съгласна съм да защитавам подсъдимия К. Б. К. в производството по НОХД № 2544/2026 г. по описа на Районен съд Варна.

СЪДЪТ, предвид изявлението на подсъдимия К. Б. К., че желае да бъде представляван от адвокат, който да защитава правата и интересите му в хода на съдебното производство по НОХД № 2544/2026 г. по описа на Районен съд – Варна, намира, че са налице предпоставките да бъде назначен служебен защитник на 1 подсъдимия К. Б. К., който ще защитава правата и интересите на подсъдимия К. в производството по НОХД № 2544/2026 г. по описа на Районен съд Варна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. П. И. от АК – Варна в качеството на служебен защитник на подсъдимия К. Б. К. в производството по НОХД № 2544 по описа за 2026 година на Районен съд Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Няма пречки по хода на разпоредителното заседание. Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице пречки от процесуален характер за даване ход и провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

ПОДС. К. Б. К. – роден на * българин, български гражданин, неженен, основно образование, работи, осъждан, ЕГН: **********, с разяснени права по НПК.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок - на 17.06.202026 г.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямаме искания за отводи. Моят подзащитен е възстановил сума в размер на 150,00 евро на ощетеното юридическо лице „* ООД, като Ви моля да приемете като доказателство, удостоверяващо този факт, разписка за частично възстановените имуществени щети. Останалата сума в размер на 3,39 евро ще възстанови допълнително, тъй като представителят на ощетеното лице, му е поискал само 150,00 евро и подзащитният ми не е пресметнал сумата и не е съобразил, че не е възстановил цялата дължима сума.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи. Моля само да се приеме като писмено доказателство представената разписка. Още днес ще отида да възстановя останалата сума, тъй като желая да сключа споразумение с Районна прокуратура Варна.

2

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената разписка.

СЪДЪТ след като се запозна с представеното от защитника на подсъдимия адв.

П. И. писмено доказателство, а именно разписка, удостоверяваща възстановени щети на стойност 150.00 (сто и петдесет) евро и след като съобрази становищата на страните намира, че така представеното писмено доказателство е допустимо, относимо и необходимо за изясняване обективната истина по случая и по – конкретно за обстоятелството, че имуществените щети на ощетеното юридическо лице Заложна къща „Капитал Финанс“ са частично възстановени, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представеното писмено доказателство: 1 брой разписка от „Заложна къща „Капитал Финанс“ ООД.

Председателят на състава разясни на явилите се лица правата им по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл. 248, ал.

1 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Позицията на Варненската районна прокуратура е, че делото е подсъдно на Районен съд Варна.

АДВ. И.: Делото е подсъдно на Варненския районен съд.

ПОДС. К.: Придържам се към позицията на адв. П. И.. Делото е подсъдно на Районен съд Варна.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

АДВ. И.: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПОДС. К.: Придържам се към позицията на адв. П. И.. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или ощетеното юридическо лице.

3

АДВ. И.: Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения.

ПОДС. К.: Придържам се към позицията на адв. П. И.. Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения.

По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК

СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурите при разглеждане на делото по особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29, след доказателство за възстановяване на вредите в пълнота.

А Д В . И.: Действително подзащитният ми желае да възстанови напълно причинените имуществени вреди и евентуално да постигне споразумение с представителя на Прокуратурата за решаване на делото.

ПОДС. К.: Придържам се към позицията на адв. П. И.. Бих желал да възстановя напълно щетите и да сключа споразумение с представителя на Прокуратурата.

По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. И.: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.