Определение № 443 от 09.10.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 443 гр. Смолян, 09.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Ивайло Ст. Стефанов Въззивно частно гражданско дело № 20255400500526 по описа за 2025 година Производство е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от В. И., действащ в качеството на представител на ЕТ „Л. - **- Б. И.“ срещу Разпореждане № 1915/27.08.2025 г. по ч. гр. д. № 979/2025 г. на РС Смолян, с което е разпоредено да се издаде изпълнителен лист въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение на парично задължение рег. № 402/18.07.2025г. по същото дело за сумата от:

5355, 41 лева, представляваща главница - вземания за цената и законна лихва за забава върху нея на доставени стоки по Фактура № СIВ2020000000027 от 27.07.2020 г., ведно със законна лихва за период от 15.07.2025г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3 109,15 лева, представляваща законна лихва за периода от 27.07.2020г. до 15.07.2023г.

С частната жалба се иска отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен лист и обезсилване на същия. Твърди се, че преждевременно, преди изтичане на крайния срок за подаване на възражение по чл. 414 ГПК, РС Смолян е издал процесните разпореждане и изпълнителен лист.

Претендира разноски.

С Разпореждане рег. № 2042/12.09.2025г., РС Смолян е указал връчването на препис от постъпилата частна жалба на насрещната страна. В срока по чл.

276, ал. 1 ГПК не е постъпвал отговор.

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е подадена в законоустановения по чл. 407 от ГПК срок, платена е държавната такса.

Същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В производството по издаване на изпълнителен лист по чл. 404 – чл. 409 от ГПК, съдът преценява дали са налице влезли в сила съдебни актове на съдилищата подлежащи на изпълнение.

1

На 18.07.2025г., РС Смолян е издал Заповед за изпълнение на парично задължение рег. № 402 по ч. гр. д. № 979 по описа на съда за 2025г. На 27.08.2025г., след като констатирал, че същата заповед подлежи на изпълнение, съдът разпоредил да се издаде Изпълнителен лист рег. № 382/27.08.2025г.

Съобщение с приложена Заповед за изпълнение на парично задължение, pег. № 402/18.07.2025г., издадена по ч. гр. дело № 979/2025 год. е връчена на длъжника ЕТ „Л. - **- Б. И.“ – представляван от В. И. на 06.08.2025г. от служител на Общинска администрация на с. К..

На 03.09.2025 год. ЕТ „Л. - **-В. И." - представляван от В. И. подава възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената Заповед за изпълнение на парично задължение pег. № 402/18.07.2025г.

Хронологичният преглед на събитията, свързани с издаването на Заповед за изпълнение на парично задължение рег.№ 402/18.07.2025г. сочи, че същата е била издадена на 18.07.2025г., а приложена към съобщение до длъжника е била връчена на последния на 06.08.2025. Съгласно чл. 414, ал. 1 и ал. 2 ГПК длъжникът може да възрази срещу издадената заповед за изпълнение в едномесечен срок от връчването на същата, т.е. този срок за настоящия жалбоподател се установява до 06.09.2025г.

От изложеното следва, че към дата 27.08.2025г., Заповед за изпълнение на парично задължение с pег. № 402/18.07.2025г. не е била влязла в сила /арг. чл.

416, ал. 1 ГПК/ и срещу нея е било възможно да бъде подадено възражение по реда на чл. 414 ал. 2 ГПК. Условието за влизане в сила на въпросната заповед е срещу нея да не е било подадено възражение в съответния срок или същото да е било оттеглено.

При това положение заповедта за изпълнение не е влязла в сила и изпълнителен лист по това дело не е следвало да се издава. Ето защо обжалваният съдебен акт, като незаконосъобразен следва да се отмени. С оглед на правната яснота и сигурност в процеса, издаденият изпълнителен лист следва да се обезсили и делото да се върне на първата инстанция за вземане на отношение на възражението от длъжника. С оглед липсата на изготвен отговор на частната жалба, съдът намира че не е направено възражение по претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски. При този изход на производството такива се дължат в предявения им размер.

Мотивиран така съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 1915/27.08.2025г. по ч. гр. д. № 979/2025 г. на РС Смолян за издаване на изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение № 402 от 18.07.2025 г.

ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист рег. № 382/27.08.2025г. по ч. гр. д. № 2

979/2025 г. на РС Смолян, издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение № 402/18.07.2025 г. по това дело.

ОСЪЖДА А. Ч. Д. П. В. Т. Т.- фирма, регистрирана в Р. Т. под № 8997, с данъчен № ****** със седалище и адрес на управление: бул. К. К. К. № 34, М./Е., Р. Т., представлявано от А. Ч. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ЕТ „Л. - **-В. И." - представляван от В. И., сумата от 15, 00 лева – разноски в производството.

ВРЪЩА делото на РС Смолян за администриране на възражение по чл.

414 ГПК подадено от длъжника ЕТ „Л. - **-В. И." - представляван от В. И..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 443 гр. Смолян, 09.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Ивайло Ст. Стефанов Въззивно частно гражданско дело № 20255400500526 по описа за 2025 година Производство е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от В. И., действащ в качеството на представител на ЕТ „Л. - **- Б. И.“ срещу Разпореждане № 1915/27.08.2025 г. по ч. гр. д. № 979/2025 г. на РС Смолян, с което е разпоредено да се издаде изпълнителен лист въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение на парично задължение рег. № 402/18.07.2025г. по същото дело за сумата от:

5355, 41 лева, представляваща главница - вземания за цената и законна лихва за забава върху нея на доставени стоки по Фактура № СIВ2020000000027 от 27.07.2020 г., ведно със законна лихва за период от 15.07.2025г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3 109,15 лева, представляваща законна лихва за периода от 27.07.2020г. до 15.07.2023г.

С частната жалба се иска отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен лист и обезсилване на същия. Твърди се, че преждевременно, преди изтичане на крайния срок за подаване на възражение по чл. 414 ГПК, РС Смолян е издал процесните разпореждане и изпълнителен лист.

Претендира разноски.

С Разпореждане рег. № 2042/12.09.2025г., РС Смолян е указал връчването на препис от постъпилата частна жалба на насрещната страна. В срока по чл.

276, ал. 1 ГПК не е постъпвал отговор.

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е подадена в законоустановения по чл. 407 от ГПК срок, платена е държавната такса.

Същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В производството по издаване на изпълнителен лист по чл. 404 – чл. 409 от ГПК, съдът преценява дали са налице влезли в сила съдебни актове на съдилищата подлежащи на изпълнение.

1

На 18.07.2025г., РС Смолян е издал Заповед за изпълнение на парично задължение рег. № 402 по ч. гр. д. № 979 по описа на съда за 2025г. На 27.08.2025г., след като констатирал, че същата заповед подлежи на изпълнение, съдът разпоредил да се издаде Изпълнителен лист рег. № 382/27.08.2025г.

Съобщение с приложена Заповед за изпълнение на парично задължение, pег. № 402/18.07.2025г., издадена по ч. гр. дело № 979/2025 год. е връчена на длъжника ЕТ „Л. - **- Б. И.“ – представляван от В. И. на 06.08.2025г. от служител на Общинска администрация на с. К..