Решение № 94 от 05.12.2025, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. гр.Велинград, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Административно наказателно дело № 20255210200200 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН

Образувано е по жалба на П. А. М. с ЕГН: ********** и адрес: гр.

******************* против срещу НП № 23-0367-000013 от 21.03.2023 г., на Началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на осн. чл. 178, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 167, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв..

С подадената жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението и се моли да бъде отменено.

Ответникът по жалбата редовно призован не изпраща представител.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН-препис от обжалвания акт е връчен на жалбоподателя на 20.05.2025 г., а жалбата е подадена на 02.06.2025 г.

При преценка на представените по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита за установено от фактическа страна следното:

На 28.11.2022 г. около 08:30 часа вследствие обилен снеговалеж, на път II-84 в участъка от гр. Велинград до границата с ОПУ Благоевград имало значителна снежна покривка върху пътното платно, поради което и в посочения пътен участък се получило задръстване от тежкотоварни автомобили. Мястото било посетено от автопатрул при РУ- Велинград, в който участвал св. А. Н. Д. и св. Б. А. К.. Полицейските служители получили сигнал за закъсалите тежкотоварни автомобили посока от Велинград към Юндола на около 5-7 км.. Като пристигнали на място констатирали, че пътното платно е заснежено, неопесъчено и непочистено. Извикали снегорини да опесъчат и изчистят снега. След като приключили с оказването на съдействие направили обход на целия участък до Областно пътно управление Благоевград, като констатирали, че никъде не било опесъчено и почистено.

1

Във връзка с констатираното е била образувана преписка вх. № 367р23575/30.11.2022 г..

След извършена проверка на 02.02.2023 г. е съставен АУАН серия GA № 598841. Въз основа на така съставения АУАН, на 21.03.2023 г. било издадено атакуваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстовка се установява от показанията на разпитаните свидетели- полицейските служители- А. Н. Д. и св. Б. А. К., и представените и приети от съда писмени доказателства, а именно: административно наказателната преписка – НП № 23-0367-000013/21.03.2023 г., АУАН серия GA № 598841 от 02.02.2023г., Разписка за получено НП от 20.05.2025 г., Справка за нарушител/водач, по отношение на П. А. М., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, достигна до следните правни изводи:

Прието е, че жалбоподателя в качеството му на отговорник Зп за РПС Велинград на фирма изпълнител „ЕКО-ХИДРО-90“ ООД е нарушил разпоредбата на чл. 167, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която "Лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Те не могат да предоставят на трети лица ползването на част от обхвата на пътя, когато това ще затруднява участниците в движението. В населените места тротоарите могат да се използват за търговски и други цели само ако е запазена площ за преминаване на пешеходците с широчина не по-малка от 2 метра". В този смисъл адресат на законовото задължение и административно отговорни лица следва да са именно стопанисващите го. Тъй като този термин не е законово определен в ЗдвП, следва да се да се вземат предвид разпоредбите на Закона за пътищата /ЗП/, който се явява основния закон, регламентиращ обществените отношения, свързани със собствеността, ползването, управлението, стопанисването, изграждането, ремонта, поддържането и финансирането на пътищата, както и с управлението на безопасността на пътната инфраструктура в Република България. ВтороклА. път II-84, където е констатирано процесното нарушение, съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗП е част от републиканската пътна мрежа и в този смисъл се явява изключителна държавна собственост, според чл. 8, ал. 2 от ЗП. Съгласно чл.

19, ал. 1, т. 1 от ЗП "Републиканските пътища се управляват от АПИ", като дейностите по управлението, съгласно ал. 2, т. 3 от горепосочената правна норма включват и поддържането на пътищата, както и организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата.

При това положение стопанин на пътя и адресат на административнонаказателната отговорност по чл. 167, ал. 1 от ЗДвП може да бъде АПИ или съответно оправомощено длъжностно лице във връзка с осъществяване на правомощията по управление и контрол.

Жалбоподателя има конкретни задължения по поддържане на процесния пътен участък от републиканския път, възникнали единствено и само въз основата на договора за възлагане на обществената поръчка, чието неизпълнение не може да обуслови пораждане на административнонаказателна отговорност по чл. 167, ал. 1 от ЗДвП, а само отговорност за неизпълнение на облигационно задължение. Още по- малко би 2 могъл да бъде субект на нарушението по чл. 167, ал. 1 от ЗДвП "техническият ръководител, строителство", който се намира в трудови правоотношения с „ЕКО-ХИДРО-90“ ООД и може да носи отговорност за неизпълнение на трудовите си задължения, което по делото е неясно какви са.

В този смисъл и дейностите по поддръжка и снегопочистване на конкретния пътен участък от фирмата- изпълнител по договора за обществена поръчка за сезон 2022/2023 г. са били предмет на контрол от подразделение на АПИ, в случая ОПУ- Пазарджик.

Въз основа на гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно, издадено при неправилно определен субект на административно- наказателната отговорност, поради което същото следва да бъде отменено изцяло.

По разноските

При този изход на делото и според правилата на чл. 143 от АПК, сторените от оспорващия разноски следва да се възложат на ответника. В случая такива не се претендират, поради което съдът не следва да се произнася по тях.

По изложените съображения, настоящият състав на Районен съд Велинград:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0367-000013 от 21.03.2023 г., на Началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на П. А. М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. *******************, на осн. чл. 178, ал. 1, т.

7 във вр. с чл. 167, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв..

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административния съд Пазарджик по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 3