Определение № 37668 от 18.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37668 гр. София, 18.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20241110140015 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Исканията за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на по един свидетел на ищеца и на ответника следва да бъдат уважени.

Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочените в исковата молба и отговора задачи също следва да бъде уважено като относимо, допустимо и необходимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави без уважение, доколкото цели установяване на факти, които не са спорни по делото.

Искането на ответника за изискване на схема за вертикалната и хоризонталната пътна маркирова за района на процесния инцидент е относимо, допустимо и необходимо.

Делото следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване на ищеца– С. В. И., за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при 1 режим на призоваване на ответника– Д. М. Д., за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, вносими по равно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебносчетоводна експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична Община в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото скица и схема на вертикалната и хоризонтална птна маркировка и сигнализация на СОП „Х“ в посока бул. „Х“ в участъка при входа на СОП от бул. „България“ и кръстовище с ул. „Х към 21.07.2022г. НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 22.10.2024 г., 14:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

Вещото лице да се призове след изслушване на свидетелите и внасяне на определения депозит.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл.411 КЗ от „ФИРМА” ЕАД срещу ФИРМА” АД за заплащане на сумата 4842,59 лева, в т.ч. 15 лв, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 21.05.2022 г. в гр.София, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -28.06.2024 г. до погасяването и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 572,06 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 18.08.2023г. до 27.06.2024г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” е настъпило събитие – ПТП, в причИ. връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 4827,59 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и, че 2 са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му. При така изложените твърдения претендира присъждането на съдебно предявените вземания, заедно със законната лихва разноските по делото.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на ПТП, като в тази връзка излага конкретни съображения, че инцидентът е бил непредотвратим от водача на застрахования при него лек автомобил. При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване, като в тази връзка излага, че поведението на застрахованият при ищеца водач на МПС било в нарушение на чл. 25, ал.

1 ЗДвП. Оспорва доказателствената стойност на двустранния констативен протокол за процесното ПТП. Оспорва наличието на причИ. връзка между инцидента и твърдените от ищеца вреди. Оспорва иска и по размер с възражението, че платеното обезщетение за репарирането на застрахования при ищеца автомобил било силно завишено. Иска предявеният иск да бъде отхвърлен и съдът да му присъди разноските в процеса.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане на падежа.. В тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите, както и в негова тежест е да обори презумпцията по чл.45, ал.2 ЗЗД.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът е заплатил като застрахователно обезщетение сума в размер на 28072,60 лева, че е направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв., както и е към датата на ПТП ответникът е застраховател по „Гражданска отговорност” на автомобила, управляван от делинквента.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3