Определение № 22744 от 20.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22744 гр. София, 20.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20261110104952 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Не следва да се допускат останалите доказателствени искания на ищеца, тъй обстоятелствата от фактическия състав на претенцията не се оспорват от ответника.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 9:40 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца, че предвид направеното от ответника признание на иска, може да поиска постановяване на решение по реда на чл. 237 ГПК съобразно признанието на ответника.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на 1 ищеца да се изпрати и препис от постъпилия отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца ДЗИ - общо застраховане ЕАД срещу ответника Застрахователно акционерно дружество ОЗК - застраховане АД иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата 255,41 евро, представляваща регресна претенция по щета № 44012132410561, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба 24.02.2026 г. до окончателното изплащане.

Ищецът ДЗИ - общо застраховане ЕАД твърди, че на 09.04.2024 г. около 17:00 часа в гр. София, на ул. „8-ми декември“ в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахованото при ищеца М. П. П. с рег. № ******. Твърди, че вина за настъпване на процесното ПТП има водачът на застрахования при ответника по задължителна застраховка ГО на автомобилистите М. Д. Д. с рег. № *********. Поддържа, че щетите са на стойност 1363,09 лева, като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение чрез заплащане за ремонта в сервиз. Претендира от ответника като застраховател на гражданската отговорност на делинквента регресно вземане за платеното обезщетение и разноски за определянето му в размер на 7,67 евро. Твърди че ответникът, въпреки че бил поканен, не е заплатил дължимото обезщетение в пълния му размер, а само сумата от 1115,35 евро. Моли съда да уважи предявения иск и претендира присъждане на разноски.

О т в е т н и к ъ т Застрахователно акционерно дружество ОЗК застраховане АД е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който признава предявения иск.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване, е да докаже, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на М., чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски.

Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище всички обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, а 2 именно обстоятелствата досежно настъпването на ПТП-то, резултат от виновно противоправно поведение на делинквента, от което са настъпили вредни последици на застрахования при ищеца по имуществена застраховка каско автомобил, в причинно-следствена връзка с деянието в исковия размер, че ищецът е заплатил ремонта на автомобила в сервиз и се сторил твърдяните разходи за определяне на обезщетението, че делинквентът има валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при ответника, че ответното дружество в направило частично плащане по регресната претенция в твърдяния размер.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3