Определение № 2724 от 11.06.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2724 гр. Варна, 11.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100501121 по описа за 2025 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано, както следва:

1. По Въззивна жалба вх. № 64687/21.09.2022г./ уточнена с молба вх.№ 30208/21.12.2022г./ от Военно формирование – 32140 в гр. Варна, чрез процесуален представител срещу Решение № 2771/02.09.2022г. по гр.д.

№ 2523/2022г. на ВРС, 10 състав, в частта: - за присъждане на обезщетение в размер на 28 161.42 лева главница представляваща разликата от сумата над 5221.51 лв. представляваща стойност на неизплатено обезщетение за положен извънреден труд за периода от 01.04.2001г. до 31.08.2017г., /некомпенсирани 262 дни или 2096 часа служебно време/, до присъдената сума от 33382.93 лева – главница /1061 дни или 8488 часа /на осн. сключен между страните Договор за кадрова военна служба с номер 79 от 04.09.1996г., ведно със законната лихва върху главницата, дължима от датата на подаване на исковата молба в съда - 27.08.2020г. до окончателното изплащане на възнаграждението.

2. За присъждане на сумата от 9001.63 лева представляваща разликата от сумата над 1124.53 лева до присъденета сума от 10 126,16 лв. (десет хиляди сто двадесет и шест лева и шестнадесет стотинки), представляваща лихва за забава върху главницата от 33 382,93 лв.

(тридесет и три хиляди триста осемдесет и два лева и деветдесет и три 1 стотинки), представляваща стойност на неизплатено обезщетение за положен извънреден труд за периода от 01.04.2001г. до 31.08.2017г., с продължителност от 1061 дни или 8488 часа, на осн. сключен между страните Договор за кадрова военна служба с номер 79 от 04.09.1996г., изчислена за периода 01.09.2017г. до 27.08.2020 година.

Според въззивната жалба обжалваното решение се явява неправилно и необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения и при неправилно прилагане на материалния закон моли за отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени над посочения размер. Излагат се твърдения, че съда неправилно е приложил материалния закон относно определяне броя на часовете служебно време за т.н. компенсации за едно делнично дежурство. Оспорва се и извода на съда , че носенето на дежурство от дома изисква заплащане в пълния размер., като се твърди , че произнасянето на съда е в противоречие с практиката формирана от Съда на ЕС по Директива № 2003/88/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 04.11.2003г. /цитират се решения/ , както и на националната такава – ТР № 8 от 14.11.2014г. по ТД № 8/2013г. на ВКС, ОСГК. Изложени са аргументи, че обжалваното решение е немотивирано относно определяне на присъдения размер и кредитиране заключението на вещото лице по ССЕ. Претендира отмяна на решението в обжалваните части и отхвърляне на исковете, както и за присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е депозиран отговор от насрещната по жалбата страна, чрез адв. П., в който жалбата се оспорва като неоснователна.

Отправено е искане първоинстанционното решение, като правилно и обосновано , в обжалваната част да бъде потвърдено. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

По делото е депозирана още и Частна жалба вх.№ 77775/11.11.2022г. от С. О. С., ЕГН **********, чрез адв. П. против Определение № 11580/20.10.2022г. по гр.д. № 2523/2022г. на ВРС, 10св., с което е оставена без уважение молба на въззивника с правно основание чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Според изложените в жалбата твърдения неправилно съда е намалил по възражение на ответника с правно основание чл.78 ал.5 от ГПК, претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение до сумата от 1835.27 2 лева. Оспорва извода на съда за липса на фактическа и правна сложност на делото. Претендира се отмяна на обжалваното определение и уважаване на депозираната от него молба по чл.248 от ГПК и присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 4000 лева.

В срока по чл.276 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в който жалбата се оспорва като неоснователна. Претендира потвърждаване на обжалваното определение, като правилно и законосъобразно.

С Решение № 475 от 18.04.2023 година, постановено по в.гр.дело № 2523/2022 година на ВОС, съдът е потвърдил решението, но със свое Решение № 270 от 19.05.2025 година, по к.гр.дело № 2976/2023 година ВКС на Р България е отменил така постановеното от ВОС решение и е върнал производството по делото за повторно разглеждане. ВКС е дал и задължителни указания, като е преценил, че съобразно нормата на чл.-195 ал.5 от ЗОВСРБ подлежащите на компенсация часове при 24 – во дежурство са 8 , а не 16 часа. Отделно от горното е дал указания за назначаването на нова Съдебно счетоводна експертиза, която да даде заключение относно дължимия размер на претендираното обезщетение за неизползваната почивка при условията на чл.43 и чл.44 от Наредба Н-18 от 19.12.2012 година, с оглед разликата между нормалната месечна продължителност на служебното време и действителната фактическа продължителност на отработеното от ищеца време през процесния период, след приспадане на времето, през което той е бил компенсиран с почивки, както и относно размера на претендираното обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Предвид дадените указания, въззивния намира, че следва да се назначи и изслуша ново експертно заключение, по въпросите поставени по – горе.

В качеството на вещо лице следва да се назначи вещото лице Милена Валентинова Петрова – гр. Варна, ул. “Д.Полянов” бл.58, вх.Б, ет.8, ап.23, тел.052 /601-705, ***, счетоводство и контрол, финанси и банково дело, лицензиран съдебно-счетоводен експерт; финансово-счетоводни анализи, данъчно облагане,експертизи по трудовоправни взаимоотношения, при депозит в размер на 400 (четиристотин) лева, платим от Бюджета на съда.

С оглед на горното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15 септември 2025 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА Съдебно счетоводна експертиза със задача: в.л. след като се запознае с материалите по делото и конкретно задължителните указания на ВКС, да изготви заключение относно дължимия размер на претендираното обезщетение за неизползваната почивка при условията на чл.43 и чл.44 от Наредба Н-18 от 19.12.2012 година, с оглед разликата между нормалната месечна продължителност на служебното време и действителната фактическа продължителност на отработеното от ищеца време през процесния период, след приспадане на времето, през което той е бил компенсиран с почивки, както и относно размера на претендираното обезщетение за забава в размер на законната лихва.

В качеството на в.л. съдът назначава Милена Петрова, при депозит в размер на 400 (четиристотин) лева от Бюджета на съда.

Да се уведомят страните и в.л.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4