Решение № 250 от 07.11.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. Кюстендил, 07.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Николов при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно наказателно дело № 20221520200849 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба от К. И. Ц., ЕГН ********** от гр.К., ул.“М.“№*, ет.* против наказателно постановление №19-1139-002051 от 04.02.2021г., издадено от началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.К., с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5, пр.1 и 2 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева.

Иска се отмяна на атакуваното постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Претендират се разноски.

Административнонаказващият орган, представляван от юрисконсулт Л., пледира за потвърждаване на постановлението и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 13.11.2019г. около 20:40 часа полицейските служители – свидетелите в. и К. били изпратени да обслужат настъпило ПТП в гр.К.. На място на кръстовището, образувано от ул.”Ал.Ст." и ул.“Ц. О.“ установили, че е настъпило ПТП между два автомобила, от което имало пострадали лица. Приели за установено, че произшествието е възникнало, след като лек автомобил Рено Меган Сценик с рег.№КН****ВС, управляван от жалбоподателя, се движел по ул.“Ал.Ст.“ в посока от ул.“К. и М.“ към ул.“Ц. О.“. На кръстовището образувано 1 с последната жалбоподателя, при наличие на пътен знак Б-2, не пропуснала движещия се по пътя с предимство лек автомобил Алфа Ромео 159 с рег.№КН***ВР, управляван от Ал. В.

С.. В резултат настъпил сблъсък между автомобилите, като Ц. и возещия се в нейния автомобил Г. Ц. пострадали и били настанени в МБАЛ за лечение. Служителите приели, че причина за настъпилото ПТП е неспазване на пътните знаци от страна на жалбоподателя.

Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя. Описаното било квалифицирано като нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП. Актът е предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.

На 15.11.2019г. с резолюция върху акта на основание чл.33, ал.2 ЗАНН административнонаказателната преписка е прекратена.

Въпреки горното, въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Прието е, че с деянието е нарушен чл.6, т.1 ЗДвП. Наложено е визираното наказание на основание чл.179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5, пр.1 и 2 ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите в. и К..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така, защото АНО е издал процесното НП, след като преди това е прекратил административнонаказателната преписка.

Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото производство не се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.

Безспорно се установи, че при посочените в НП условия жалбоподателят е бил участник в ПТП, като деянието не съставлява престъпление.

Не се установи по категоричен начин обаче, че причина за това е неспазване на пътните знаци от негова страна. Посочването на последното обстоятелство в АУАН и НП, като причина за настъпилото произшествие се базира изцяло на предположението на полицейските служители, обслужили същото след настъпването му. По този начин срещу жалбоподателя е повдигнато обвинение, което се базира на изтъкнатото предположение, а това е недопустимо. При липсата на други установявания, със същия успех е можело да се предположи, респ. поддържа, че причина за ПТП е загуба на контрол над автомобила и пр.

При това положение се налага извод, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно, което налага отмяната на атакуваното НП.

Поради недоказване на разноски, такива не следва да се присъждат на 2 жалбоподателя.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-1139-002051 от 04.02.2021г., издадено от **** на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.К., с което на К. И. Ц., ЕГН ********** от гр.К., ул.“М.“№*, ет.* на основание чл.179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5, пр.1 и 2 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3