Акт от 25.01.2011, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

453

04.06.2012 г. година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

06.04

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова Пламен Александров Александров Кирил Митков Димов

Съд. заседатели: като разгледа докладвано от Кирил Митков Димов

Въззивно гражданско дело номер

20125100500196 по описа за

2012 година

Производството е по чл.267, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.312, във вр. с чл.317 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Емин Мехмед Яхя, представляван от процесуалния си представител, против решение № 57/20.04.2012 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 5 по описа за 2012 г. на същия съд. Въззивната жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. С въззивната жалба е направено искане за допускане на писмени доказателства - молба вх. № 72/15.07.2011 г. и трудов договор № 8/18.07.2011 г., които са неотносими и не следва да бъдат приети. Обстоятелството дали друго лице е назначено на трудов договор на длъжността, заемана от въззивника е неотносимо към трудовия спор, който е породен от дисциплинарното уволнение на ищеца. Освен това искането е и преклудирано, тъй като въззивникът не посочва причините, поради които не е могъл да узнае, посочи и представи доказателствата, чието събиране се иска. Впрочем, сам жалбодателят заявява, че е видял молбата на 20.05.2011 г., поради което е имал възможността да направи искане за събиране на това доказателство своевременно. Поради тази причина искането за допускане на писмени доказателства е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Въззиваемият "Държавно горско стопанство Момчилград" - гр.Момчилград е представил отговор на основание чл.263, ал.1 от ГПК, в който оспорва въззивната жалба и излага съображения по същество. С отговора не са направени доказателствени искания.

С оглед изложеното, следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от отговора на въззиваемия.

Ето защо и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.312, във вр. с чл.317 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Емин Мехмед Яхя за допускане като доказателства на представените с въззивната жалба писмени документи - молба вх. № 72/15.07.2011 г. и трудов договор № 8/18.07.2011 г., като неоснователно.

Насрочва делото за 22.06.2012 г. от 10.45 ч., за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора на въззиваемия.

Председател: Членове:1.

2