Решение № 288 от 07.04.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. Бургас, 07.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА

Административно наказателно дело № 20222120204908 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод жалба на К. Г. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ///, против Наказателно постановление № 22-0769-001758/25.08.2022 г., издадено от началник група в ОД-МВР Бургас, с-р „Пътна Полиция“ Бургас, с което за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал.1, т.6 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Излагат се твърдения за нарушение на чл. 34 от ЗАНН при издаване на наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се явява юрк. .., която поддържа изразеното становище по делото. Пледира за потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН. НП е връчено на жалбоподателя на 08.12.2022 г., а жалбата е подадена на 09.12.2022 г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

1

На 15.11.2021 г. в 15:44 часа, в гр.Бургас, по ПП I-9, км. 234+890 в посока от ПВ Север към ПВ Сарафово – мобилна система за контрол над скоростта, засякла и заснела, движещ се със скорост от 133 км/ч. лек автомобил „Волво ХЦ 90” с рег.№ ... На това място от пътя имало въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за населено място до 80 км/час. Въпросното нарушение било записано на файл. По-късно записите от системата за контрол на скоростта били прегледани от служители на сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Бургас, които от записания файл, установили, че заснетият автомобил е собственост на .... Собственикът попълнил декларация по чл.188 ЗДвП, в която декларирал, че жалбоподателят А. е управлявал автомобила. След установяването на собственика на автомобила и попълване на Декларацията по чл. 188 от ЗДвП му е съставен АУАН. При тези факти АНО възприел описаната в АУАН фактическа обстановка и издал обжалваното НП, с което на А. за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал.1, т.6 ЗДвП и е наложено наказание глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Техническото средство - мобилна система за контрол над скоростта, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложените по делото Удостоверение и Протокол за проверка.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

На база на така възприетата фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник група към ОД на МВР –Бургас, сектор ,,Пътна полиция‘‘, който към дата 25.08.2022 г. е бил оправомощен да издава НП, видно от приложената Заповед Рег. № 8121з-1632/02.12.2021г на министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице – младши автоконтрольор към ОДМВР-Бургас, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по този закон. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство. В този смисъл, възраженията на 2 жалбоподателя в тази насока, са несъстоятелни.

Съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че К. Г. А. с ЕГН:

********** е управлявал МПС на посочената в фактическата обстановка дата и час.

Съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Видно от представените доказателства по делото собственикът е посочил жалбоподателя за лицето което е ползвал и управлявал автомобила на посочената дата и час.

При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В случая е издаден АУАН, тъй като за това нарушение се предвижда лишаване от правоуправление. В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. по приложение на закона и в частност за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, каквато е настоящата. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, посочени в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в това Тълкувателно решение, че в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на липсата на изрично 3 разписани правила за използването на мобилните технически средства. Затова е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.

Ясно е посочено мястото на извършване на нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък имало въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта от 80 км/ч, както и точната измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.

Наложеното на основание разпоредбата на чл.182, ал. 1, т.6 ЗДвП административно наказание, съответства на извършеното нарушение и е с фиксиран размер: (за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв), поради което не може да бъде изменено от съда.

С оглед всичко гореописано настоящият състав счита, че издаденото постановление е правилно и законосъобразно, поради което и следва да се потвърди изцяло.

С оглед изложеното и направеното искане от представителя на административнонаказващия орган, дружеството дължи на основание чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, което да заплати в полза на АНО.

Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0769-001758/25.08.2022г., издадено от началник група в ОДМВР Бургас , с-р „Пътна Полиция“ Бургас, с което на К. Г.

А., ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ул. „... за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на 4 основание чл. 182, ал.1, т.6 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

ОСЪЖДА К. Г. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ул. „...да заплати на началник група с-р „Пътна Полиция“ ОДМВР Бургас, юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

5