Протокол № 398 от 08.04.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 398 гр. Сливен, 08.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20222230100031 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СТ. В. СТ., редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. Б., с пълномощно представено от днес.

Прокуратура на Република България, редовно призовани, явява се прокурор Я. К..

Адв.Б.: Да се даде ход на делото

Прокурор К. : Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

АДВ.Б. : Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията. прокурор К. : Поддържам подадения отговор, нямам какво да допълня.

Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто1 доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв.Б.: Почитаема г-жо председател, моля да бъдат разпитани свидетелите С.С.И. и Л.Г.Д., но свидетелят С.С.И. е извън страната и ще се върне след около десетина дни.

Прокурор К.: Тъй като свидетелите вече са допуснати, предоставям на съда.

Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че изисканото ДП № 532/2021 г. е относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото ДП № 532/2021 г. на СлРС.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане един свидетели на ищеца.

Съдът снема самоличността на свидетеля, както следва:

Л.Г.Д. ЕГН ********** от ......., фактическа съжителка на СТ. В. СТ..

Съдът на основание чл. 166, ал. 1,т. 2 от ГПК УКАЗВА на Л.Г.Д., че има право да откаже да свидетелства.

Л.Г.Д. ЗАЯВИ, че желае да бъде свидетел.

2

Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелката Д. за наказателната отговорност, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване.

Свид. Д. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да каже истината, след което – РАЗПИТАНА КАЗА: Със С. живеем заедно и на 11.05.2021 г. той не се прибра цялата нощ. Прибра се на другия ден, постоянно му звънях. Разбрах това от баща му на другия ден чак, че е бил задържан С.. Майка му беше в чужбина. С. го видях на другия ден. Каза ми че, е бил задържан и му е била отнета книжката, защото е дал положителен тест за наркотици. Всички бяхме изумени защото знаем много добре, че той не употребява наркотици. След този случай той се затвори много в себе си, тъй като е бил в затвора и като излезе от затвора искаше да започне работа в една немска фирма като шофьор защото има С категория, защото тази фирма му предоставяше трудов договор, осигуровки, всичко което е за един нормален човек. Преди това, преди да му бъде отнета книжката има, има и такава професионална компетентност С плюс Е категория, ходеше два пъти до Германия, за да вкарва коли, но искаше да започне нещо с трудов договор, по сериозно. Доста време и усилия ми отне да намери хора, които да го уредят в тази фирма, но когато вече му взеха книжката, той просто се затвори в себе си, спря да общува с нас, с майка си, с баща си. През този период майка му изпращаше пари да се издържа, защото аз работя на минимална заплата и няма как да се справяме. С. е бил в затвора, имали са някакви пререкания с някакъв човек. От полицията предполагам, че са взели книжката на С. или от прокуратурата. Аз не разбирам. Предполагам, че С. е трябвало да има повдигнато обвинение щом сме тук в момента.

Съдът ОСВОБОДИ свид. Д. и я ИЗВЕДЕ от залата.

Съдът като съобрази необходимостта от изслушване на втория допуснат до разпит свидетел и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.04.2022 г. от 11:00 ч ., за която дата ищеца уведомен чрез адв. Б., Прокуратура на РБ уведомена чрез прокурор К..

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:13 часа.

3

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4