Решение № 2520 от 27.11.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2520 гр. Бургас, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. П. С. при участието на секретаря А. ЯНЧ. ЯНАКИЕВА като разгледа докладваното от Д. П. С. Гражданско дело № 20242120105113 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.422, вр. чл.415 от ГПК, вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

Производството е образувано по подадена искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Витоша“, ул. „Околоврьстен път“ № 260, представлявано от Д. Б. Ш. и П. Н. Д. - Изпълнителни директори, с пълномощник - адв. С. З., със съдебен адрес: гр.София, ул. ***, против А. А. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. ***.

Ищецът твърди, че на 1.07.2020 г. между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД в качеството му на кредитор от една страна, и П. К. Б. с ЕГН ********** и А. А.

Я. с ЕГН ********** в качеството им на кредитополучатели, от друга страна, бил сключен Договор за потребителски кредит №***/01.07.2020 г. По силата на чл.1 от договора банката предоставила на кредитополучалите потребителски кредит в размер на 5834 лв., срещу което кредитополучателите се задължили в условията на солидарност да върнат отпуснатия кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и условията, уговорени с договора.

Към договора за кредит бил подписан и погасителен план, който бил неразделна част от него по силата на чл.7, ал.1 от него.

Сочи, че въпреки установените клаузи между страните, било трайно преустнавено погасяването на кредита, съобразно условията, посочени в чл.7 и чл.8 от договора. Кредитополучателите изпаднали в забава в плащането на вноските по кредита, като не били погасени две последователни месечни 1 вноски – вноска №29 с падеж 01.12.2022 г. и вноска №30 с падеж 01.01.2023 г., съгласно изготвения погасителен план към договора. Банката инициирала изпращане на уведомление за обявяване на кредита за изцяло предсрочно изискуем на основание чл.14 от договора. За да ангажира отговорността на кредитополучателите, кредиторът изпратил уведомления за обявяване на предсрочна изискуемост по кредита за връчване чрез ЧСИ И. М..

Уведомлението за обявяване на предсрочна изискуемост било изпратено за връчване на А. Я., като било връчено на 15.12.2023 г. С оглед на това, вземането по договора на банката станало изцяло предсрочно изискуемо на 15.12.2023 г.

Освен неиздължената главница в размер на 3412, 30 лв., ответникът дължал на банката и възнаградителна лихва в размер на 268, 60 лв. до 15.12.2023 г. на основание чл.3 от процесния договор за банков кредит, мораторна лихва в размер на 543, 96 лв. за периода от 01.01.2023 г. до 14.01.2024 г. на основание чл.9 от процесния договор за кредит.

Моли да бъде установено със сила на присъдено нещо, че ответникът А.

А. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. ***, дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, сумата в размер на 3412,30 /три хиляди четиристотин и дванадесет лева и тридесет стотинки/ лева - дължима главница по договор за кредит № *** от 01.07.2020 г., сумата от 268,60 /двеста шестдесет и осем лева и шестдесет стотинки/ лева - възнаградителна лихва за периода от 03.01.2023 г. до 15.12.2023 г., сумата от 543,96 /петстотин четиридесет и три лева и деветдесет и шест стотинки/ лева - мораторна лихва за периода от 01.01.2023 г. до 14.01.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 23.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, за които вземания е издадена Заповед №534 от 16.02.2024 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. №388/2024 г.

Претендират се и разноските, направени в исковото и заповедното производство. Представят се писмени доказателства.

В срокът по чл. 131 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от процесуалния представител на ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни.

Твърди, че ответницата не е подписвала договор за кредит с „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, поради което не счита, че е съкредитополучател и като цяло не е задължена по договора за кредит. С другото лице, което било задължено по кредита – П. Б., преди време били колежки, но не и близки приятелки. Тя никога не би поела финансови ангажименти заради нея.

Моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендират се разноските. Прави доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен договор за потребителски кредит с 2

№FL1090515, сключен на 01.07.2020 г. между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК 000694749 и П. К. Б. с ЕГН ********** и А. А. Я. с ЕГН **********. По силата на посочения договор, кредиторът се е задължил да предостави на кредитополучателите сумата от 5834, 00 лв., като кредитополучателите се задължавали да върнат ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и при условията на договора. Било уговорено, че за връщането на кредита, кредитополучателите отговаряли солидарно.

В чл.2 от условията по договора за кредит било уговорено, че разрешеният кредит се отпускал по посочената в същата клауза банкова сметка на името на кредитополучателя П. К. Б., за откриването на която било необходимо сключване на договор за откриване на разплащателна сметка между кредитополучателя и банката, като банката имала право служебно да дебитира сметката за целите по чл.1, ал.1 от договора. В ал.2 на същия член било посочено, че кредитополучателят дължи и такси и комисионни за обслужване на разплащателната сметка, чието откриване било предвиждано.

В чл.3, ал.1 било уговорено, че за усвоеният кредит кредитополучателят дължи на банката през първите дванадесет месеца от срока на издължаване на кредита, фиксирана годишна лихва, която е в размер на 9, 000 %. След изтичане на периода, посочен по – горе, и до крайния срок на издължаване на кредита, ще се начислява променлива годишна лихва, която се определя като сбор от референтния лихвен процент плюс фиксирана договорна надбавка в размер на 9, 000 %. За референтен лихвен процент по договора ще се използва референтния лихвен процент ПРАЙМ на „Юробанк България“ АД за необезпечени кредити, в съответната валута лева, приложим за съответния период на начисляване на лихвата, съгласно ал.2 и следващите.

В чл.3, ал.2 от договора е уговорено, че референтния лихвен процент ПРАЙМ на „Юробанк България“ АД за необезпечени кредити се определя от Комитета по управление на активите и пасивите, съгласно методологията на банката за определяне на референтния лихвен процент ПРАЙМ по потребителски и жилищно – ипотечни кредити, публикувана на интернет страницата на банката, представляваща приложение №1 към настоящия анекс.

ПРАЙМ подлежал на преразглеждане на тримесечна база, при спазване на условията, описани в методологията.

В чл.3, ал.3 е посочено, че в случай че в срока на договора, съгласно методологията е налице основание за промяна на стойността на ПРАЙМ, новата актуална стойност на ПРАЙМ, както и датата, на която същата е публикувана, се обявявала на интернет страницата на Банката, като обявление за промяната се поставяло и на видно място в офисите на Банката, с указание за датата на публикуване на новата стойност на ПРАЙМ.

В чл.3, ал.5 от договора е посочено, че при всяко публикуване на нова актуална стойнсто на ПРАЙМ и при спазване на условията на чл.3, ал.4, банката извършва съответна актуализация на годишния лихвен процент по кредита, като новата приложима стойност на ПРАЙМ е в сила и се ползвала за определяне на лихвения процент по кредита, считано от датата, следваща 3 първата падежна дата на месечна вноска по кредита след датата на публикуване на новата стойност на ПРАЙМ. В чл.3, ал.9 от договора е посочен размерът на годишния процент на разходите – 18, 36 % към датата на подписване на договора. В ал.10 е посочен начина на изчисление на ГПР.

В чл.4 е посочено, че погасителните вноски за издължаване на кредита, включително дължимите лихви, се заплащали на съответната падежна дата от съответния месец, съгласно погасителен план. В чл.5 са посочени таксите и комисионните, които се дължат от кредитополучателя. В чл.7, ал.2 от договора е предвидено, че в случай на промяна на референтния лихвен процент, като това води до необходимост и от промяна на размера на погасителните вноски, определени в действащия погасителен план, размерът на вноските се променял едностранно от банката, а промените се отразявали при изчисляване на дължимата лихва по кредита, считано от падежа на първата вноска след датата на промяна на приложимия референтен лихвен процент, за което кредитополучателят давал изрично своето съгласие. В този случай банката изготвя нов погасителен план за остатъка от дълга, съобразен с променения размер на лихвите, като кредитополучателят има право да получи при поискване новия погасителен план във всеки офис на банката.

В чл.14 от договора е уредена възможността на банката в случай на непогасяване в срок на една или повече вноски по кредита да го обяви за изцяло или частично предсрочно изискуем.

В чл.19 от договора е посочено, че всички уведомления и изявления във връзка с договора трябва да бъдат направени в писмена форма и ще се считат получени, ако по факс, чрез лично доставяне, чрез изпращане по пощата с обратна разписка, с препоръчана поща, с куриер или по електронна поща, достигнат до адресите на страните, посочени в началото на договора, освен ако в настоящия договор не е предвидено друго. По отношение на кредитополучателя, адресът за получаване е вписания в началото на договора или посочения в искането за отпускане на кредита настоящ адрес, както и всеки друг адрес, посочен от кредитополучателя в подписан от него и представен пред банката документ. В случай, че някоя от страните промени адреса си, тя е длъжна да уведоми другата за промяната, а до получаване на такова уведомление, всички съобщения ще се считат достигнали до последния деклариран от съответната страна адрес за получени.

По делото е представена методология за определяне на референтния лихвен процент „ПРАЙМ“ по потребителски и жилищно – ипотечни кредити.

Представен е и погасителен план по отношение на сключения между „Юробанк България“ АД и П. К. Б. с ЕГН ********** и А. А. Я. с ЕГН ********** договор за потребителски кредит №FL1090515/01.07.2020 г.

Погасителния план е изготвен на 01.07.2020 г.

Представени са искания за отпускане на кредит, отправени от П. К. Б. с ЕГН ********** и А. А. Я. с ЕГН ********** до ищеца „Юробанк България“ АД.

Представено е и извлечение от разплащателна сметка, открита във 4 връзка с процесния договор за потребителски кредит, от която е видно, че кредитът е усвоен на 01.07.2020 г. от кредитополучателя по посочената в договора сметка. В тази насока е и представеното по делото банково бордеро.

По делото е представена уведомление от „Юробанк България“ АД до А.

А. Я. с ЕГН **********, с която банката уведомява ответницата, че към 31.10.2023 г. общото й задължение по договор за потребителски кредит ***/01.07.2020 г. е в размер на 3961, 65 лв., като е представен срок от 7 дни за изпълнение на задължението. На основание чл.14 от Договора за кредит и чл.60, ал.2 от ЗКИ, банката обявява цялото задължение по него за незабавно изискуемо и дължимо, без да се прекратява действието на договора, считано от датата на получаване на уведомлението.

Представено е съобщение от ЧСИ И. М. до „Юробанк България“ АД, с което връща уведомлението до А. Я., надлежно оформено и връчено. В тази връзка /връчване на уведомлението и посещенията на адреса/ е представена и разписка, изготвена и подписана от връчителя. Видно от същата, уведомлението е връчено по настоящия адрес на ответницата на лице по реда на чл.46, ал.2 във вр. ал.1 от ГПК.

По делото е приета неоспорено от страните заключение по съдебно – почеркова експертиза, което съдът кредитира като компетентно и обосновано.

Съгласно същото подписите срещу „кредитополучател – 2“ в договор за потребителски кредит от 01.07.2020 г., както и в приложения към него погасителен план на името на ответницата са положени от нея. Същото се отнася до ръкописните текстове с изписаните имена в същия договор.