Протокол № 91 от 05.03.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Сливен, 05.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно наказателно дело № 20262200200007 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор В. Б..

Осъденият Р. М. К., нередовно призован, не се явява. Явява се редовно упълномощен защитник адв. Е. Г. Г. от АК- Ш..

В залата присъства бащата на осъдения – М. Д. К..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за давен ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

По делото е постъпила информация от Испанските власти, относно зададените от съда в предходно съдебно заседание въпроси.

АДВ. Г.: Представям допълнителни доказателства -удостоверението за прекратяване на трудовите правоотношения, за трудов стаж и социалното му осигуряване докато е бил на работа, с превод от испански език.

ПРОКУРОРЪТ: Според процедурата, която е предвидена по закона съгласно чл.12, ал.9 съдът е длъжен да приспадне изцяло срокът на изтърпяната част на наказанието и временното задържане от общия срок на наложеното наказание лишаване от свобода. Освен това съгласно чл.18, ал.2 от същия закон, съдът е длъжен да зачете и да приспадне от срока на наказанието лишаване от свобода работните дни положени на територията на издаващата държава, само ако това приспадане е предвидено в законодателството на издаващата държава. В случая аз считам, че не е изяснено докрай дали в 1 издаващата държава е предвидено такова право. След като се запознах със съдебната практика в страната от други съдебни актове установих, че в Испания не е предвидено такова право. В случая след като в Испания няма предвидено такова право няма да бъдат зачетени работните дни и след като лицето бъде трансферирано в България да търпи наказанието ще започне да се прилага българското законодателство. Отработените дни са отработени в Испания и не следва да бъдат приспадани в България.

Съдът НАМИРА, че следва да бъде прието като доказателство по делото протокол изпратен от испанските власти с наличната по него информация.

Следва да върне представените в днешно съдебно заседание от адв. Ганчев писмени доказателства.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения отговор от испанските власти на испански език и с превод на български език от л.57 до л.61.

НЕ ПРИЕМА и ВРЪЩА на адв. Ганчев представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Съдът НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото представеното Удостоверение посочено в чл.5 от Рамково решение 2008/909/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008 година относно прилагането на принципа на взаимно признаване на съдебни решения по наказателни дела, с които се налагат наказания лишаване от свобода или мерки, включващи лишаване от свобода, за целите на тяхното изпълнение в Европейския съюз, издадено от съдебните власти на Кралство Испания, Присъда на Първи състав на наказателното отделение на Националния съд, Свидетелство за съдимост за осъдения Р. М. К., издадено от РС – Сливен и Справка от Окръжна прокуратура гр. Сливен за неприключили наказателни производства срещу осъдения К..

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните по- горе писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с доказателствата по делото. Нямам други искания. Намирам, че делото е изяснено от фактическа страна и следва 2 да се приключи съдебното следствие.

АДВ. Г.: Запознат съм с тези доказателства. Намирам, че делото е изяснено от фактическа страна. Нямам други искания. Да се приключи съдебното следствие.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Господин Съдия, моля да постановите решение, с което да се признае и приеме за изпълнение в Република България Присъда № 53 от 26.09.2023 г., постановена по дело № 7/22 г. от първи състав на наказателно отделение на Национален съд на Испания. Считам, че от приобщените по делото доказателства се установява, че са изпълнени всички изисквания на закона за признаване и изпълнение на присъдата в България. На първо място изпълнени са условията регламентирани в чл.8 от закона, тъй като българския гражданин Р. М. К. е осъден за деяние, което освен, че е престъпление по испанския наказателен закон, то съставлява и престъпление по българския наказателен кодекс, а именно по чл.242, ал.4, вр. с ал.2 от НК.

Касае се за пренасяне на наркотично вещество през границата на страната без разрешение на съответните органи, т.е. незаконен трафик на наркотични вещества - деяние, за което законът не изисква двойна наказуемост от двете държави съгласно чл.8, ал.2, т.5 от закона. Считам, че са изпълнени и останалите условия на закона, тъй като не са налице основания за отказ от признаване и изпълнение на присъдата и няма основания за отлагане на признаването на съдебния акт. По делото е налице удостоверение по чл.3 от закона, което е представено на български език и което е абсолютно ясно. От удостоверението, както и от изпратената присъдата, черпим информация за престъплението, което е извършено в Испания и съответно от изложената фактология на кое престъпление съответства според българския наказателен кодекс. Ако счетете, че според описаните признаци и факти деянието извършено от българския гражданин К. е останало в фазата на опита считам, че няма пречка да приемете, че престъплението, за което е осъден е такова по чл.242, ал.4 от НК, т.е. квалифицирания състав, поради особено големите размери на наркотичното вещество и особено тежкия случай, поради използването на плавателен съд, за това престъпление българския наказателен закон предвижда наказание лишаване от свобода от 15 до 20 години. С оглед разпоредбата на чл.13, ал.3 от закона считам, че наложеното от испанския съд наказание 9 години лишаване от свобода не следва да бъде изменяно, макар според българския наказателен закон минимума да е 15 години лишаване от свобода съгласно закона. Приспособеното наказание не може да бъде по-тежко 3 по вид или по-срок от издаващата държава. Моля, с вашето решение след като признаете и приемете за изпълнение в Република България присъдата издадена от Испанския национален съд и да определите на българския гражданин Р. М. К. лишаване от свобода за срок от 9 години, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Моля, на основание чл.12, ал.9 от закона да приспаднете изцяло срока на изтърпяната част на наказанието, който се равнява на 1309 дни към днешна дата. Моля, за решение в този смисъл. По отношение на представените писмени доказателства и информация от испанските власти за отработени дни от лишения от свобода Р. К. в затвор в Кралство Испания, които се равняват на 618 дни считам, че не следва да бъдат приспадани, тъй като в Кралство Испания не е предвидено правото за приспадане на отработените дни, така както е предвидено в българския наказателен кодекс и в ЗИНЗС, поради това считам, че следва да не се приспадат отработените дни.

АДВ. Г.: Уважаеми господин Съдия, намирам също за основателно българския съд да приеме за изпълнение присъда на Национален съд гр.

Мадрид, с която К. е осъден да търпи наказание лишаване от свобода. Относно правната квалификация на деянието имам възражение, тъй като считам, че правната квалификация незаконен трафик на наркотични и психотропни вещества не кореспондира с фактите и обстоятелствата на самата присъда. В самата присъда е вписано опит, навсякъде се пише, че се опил да пренесе.

Вижда се, че на практика след запознаване с фактите по делото и от присъда, т.е. яхтата/лодката, на която се е намирал Р. К. е превзета от митническите власти без тя да преминава каквато и да е граница. Нещо повече в самата присъда е посочено, че завладяването на въпросната яхта е станало в международни води и при свален опознавателен флаг. Това е била причината, според тях, те да се качат там. Високата опасност на тая присъда според испанския наказателен кодекс е заради това, че е възможна точно така е написано: „възможна вреда за общественото здраве при евентуално достигане на този обем наркотици до поданиците на Кралство Испания“. Това е квалификацията. Тука нямаме никъде незаконен трафик. Факт, че те не са преминавали границата. В конкретния случай тук правната квалификация на присъда е по-скоро чл.242, ал.9 опит, но не и трафик. С оглед горното и предвид обстоятелството, че по българското законодателство по тази разпоредба максимален срок е 5 години лишаване от свобода, ако бъде прието това становище, което смятам, че е вярно, следва присъдата да бъде редуцира за този срок. Няма основание за трафик, защото трафика по своята същност означава действия целящи, действия с които се пренася нещо незаконно и се преминава през граница. Никъде такова нещо в присъдата не е посочено. Ако трябва да бъдем коректни може да се каже, че те са го държали, което е съвсем друга квалификация по чл.354а, ал.2, вр. с ал.1 от НК. Действително няма преминаване на граница. Моля, да дадете правна квалификация на деянието за престъпление по чл.242, но ал.9 от НК, а именно извършване на приготовление за контрабанда и трафик. Относно искания първоначален строг 4 режим, следва да се отбележи, че доколкото има данни К. в Испания е с общ режим и би следвало режимът да бъде общ. Единствено в тежест на въпросното наказание е голямото количество. Ако се вземе предвид, че на практика делото в Испания е свършило по реда на бързото производство, т.е. подсъдимият е указал пълно съдействие на властите, считам, че не би следвало с нашата присъда да му се влошава неговото положение, в което се намира той, както за изтърпяване на наказанието, така и за неговата правна квалификация.

Съдът се ОТТЕГЛИ за изготвяне на решението.

Съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5