Определение № 35417 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35417 гр. С*, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАД*А като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАД*А Гражданско дело № 20251110155335 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Т* С*“ ЕАД, ЕИК: 8316* твърди, че Е. С. ЦЕНОВ, като собственик е клиент на топлинна енергия за топлоснабден в гр. С*, бул. „К* М* Л*“ № 122А, вх. В, ет. 6, ап. 18, с аб. № 235462 дължи суми за топлинна енергия в размер на 4962,35 лв., представляваща главница за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 11.09.2025 г. до окончателното плащане, сумата от 1038,52 лв. за обезщетение за забава за периода от 15.09.2023 г. до 09.09.2025 г., сумата от 58,20 лв. за главница за дялово разпределение за периода от 01.08.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 11.09.2025 г. до окончателното плащане, сумата от 15,60 лв. за обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2022 г. до 09.09.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 476/2025 г. по описа на РС Тервел.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения особен представител адв. Н. В. от САК, с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на облигационно отношение по договор за доставка на топлинна енергия за процесния имот между ответника и ищцовото дружество. Оспорва, че Общите условия на ищеца са влезли в сила за конкретния потребител. Прави искане за произнасяне по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК относно законосъобразността на Наредба № 16-334/2007 г., както и относно противоречието с добрите нрави на ОУ на ищеца. Поддържа, че методиката за изчисляване на ТЕ и такса за сградна инсталация е обявена за незаконна от ВАС. Оспорва претенцията за обезщетение за забава върху цената за дялово разпределение. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:

1 ) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2 ) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на 1 обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Ищецът е представил писмени документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.

По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи издадени фактури по месеци следва да се уважи като относимо към предмета на спора.

Останалите доказателствени искания на страните следва да бъдат оставени без уважение.

III. По други искания на страните:

Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като трето лице - помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Т* С*“ ЕООД.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т* с*“ ЕООД като трето лицепомагач на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Т* с*“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за топлоснабден в гр. С*, бул. „К* М* Л*“ № 122А, вх. В, ет. 6, ап. 18, с аб. № 235462, през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание 14.12.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

2

ДОПУСКА представените от ищеца документи като писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да представи месечни фактури за процесния период и имот.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане.

Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице - помагач - и препис от исковата молба, ведно с приложенията.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3