Решение № 12358 от 24.06.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12358 гр. С, 24.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110116367 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от М. П. Д. срещу „С-****“ ЕООД с ЕИК ****** и „Б-Ж“ ЕООД с ЕИК ****** , с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата е собственик на ½ ид. ч. от 15/1323 ид. ч., равняващи се на 1,13 % от поземлен имот с идентификатор ****** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/2.12.2010 г. на ИД на АГКК с адрес: гр. С, р-н В, ул. Р с площ по кадастрална скица 1323 кв. м.

С исковата молба ищцата поддържа, че правото на собственост върху процесната идеална част е придобила по наследство от своя баща – ПГД. Поддържа евентуално придобивно основание - давностно владение, продължило повече от 10 години.

Поддържа, че между ответните дружества е сключен договор за замяна на процесната идеална част, обективиран в Нотариален акт №100, том II, рег. № 3532, дело № 262 от 2024 г. на нотариус РР, рег. № 203 на НК, вх. Рег. № 19111, акт №84, том XLI, дело№ 13920 от 2024 г., имотна партида 379589 на Службата по вписванията, по силата на който „С – ****“ ЕООД е прехвърлил на „Б-Ж“ ЕООД собствеността върху ½ идеална част от 15/1323 ид. ч., равняващи се на 1,13 % от поземлен имот с идентификатор ****** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/2.12.2010 г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо процесния имот - 07.08.2023 г., с адрес: гр. С, р-н В, ул. Р с площ по кадастрална скица 1323 кв. м.

Посочва, че наследодателят й ПГД е сключил с „Б“ – АД договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 36, том 2, рег. № 4101, дело № 195/2010 г. на нотариус ЗТ, рег. № на НК 438 за 15 кв.м. в идеални части от ПИ с пл. № 1

648, кв. 12 по плана на гр. С, м. М Л – запад с акт. Идентификатор ******.

Считано от 11.08.2017 г. „Б“ – АД е обявено в несъстоятелност по т.д. № 4509/2013 г. на СГС, ТО, VI-2 състав. На 11.08.2015 г. „Б“ – АД сключило договор за замяна - нотариален акт № 35, т. III, рег. № 4742, дело № 349/2015 г. на нотариус СФ за прехвърляне на ½ ид.ч. от 15/1323 от имота на С-**** ЕООД, който впоследствие е обявен за недействителен спрямо кредиторите на Б АД /в несъстоятелност/ с влязло в сила решение № 579/28.03.2019 г. по т.д.

1427/2018 г., постановено при участие на първия ответник – С – **** ЕООД.

Поддържа, че договорът за дарение, сключен между ПГД и „Б“ – АД е развален с влязло в сила решение № 260389/06.10.2020 г. по в.гр. д. № 13223/2018 г. на СГС, IIВ въззивен състав . С решение № 260237/12.01.2021 г. по същото дело по реда на чл. 247 ГПК с изричен диспозитив е признато за установено в отношенията между наследодателя на ищцата ПГД и „Б“ АД, че ПГД е собственик на процесните идеални части.

С оглед посоченото претендира, че вторият ответник не е придобил правото на собственост на процесните идеални части, т.к. неговият праводател – първият ответник не е бил техен собственик.

Претендира разноски.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК не депозират отговор.

Съдът, като съобрази наведените доводи и събраните доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се от представените с исковата молба писмени доказателства, че на 18.03.2024 г. между ответниците е сключен договор за замяна, обективиран в Нотариален акт за замяна на идеални части от недвижим имот с движима вещ, акт от 18.03.2024 г. № 100, том II, рег. № 3532, дело № 262 от 2024 г. на нотариус РР, рег. на НК № 203, по силата на който първият ответник „С-****“ ЕООД е прехвърлил на втория ответник „Б-Ж“ ЕООД 1/2 ид.ч. от 15/1323 ид.ч., равняващи се на 1.13% от поземлен имот с идентификатор ****** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/2.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот - от 7.08.2023 г., с адрес на поземления имот: С, район В, ул. Р, с площ по кадастрална скица 1323 кв.м. и предишен идентификатор ******, ***, номер по предходен план: 648, квартал: 12, парцел VI. Съгласно представения нотариален акт вторият ответник в замяна е прехвърлил собствеността върху пералня на стойност 1525 лева и за уравнение на дяловете е заплатил сумата от 9500 лева. В точка V на нотариалния акт е отразено, че владението на прехвърлените идеални части от недвижимия имот е предено на „Б-Ж“-ЕООД преди подписването на акта.

Видно от посочения нотариален акт от 18.03.2024г. при съставянето му пред нотариуса за установяване правото на собственост са представени документи, един от които Нотариален акт за замяна на недвижим имот с движими вещи от 11.08.2015 г. № 35 , том 2, рег, 4742, дело 349/11.08.2015 г. на нотариус рег.№ 508 на НК, СРС, вписан в СВ към АВ под вх. рег. № 47611/11.08.2015 г., акт № 134, том СII , д.№ 34641/2015 г. Видно от преписа 2 на последния, представен с исковата молба, с обективирания в него договор за замяна „С ****“ ЕООД е придобило половината от 15/1323 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ****** от „Б“АД с ЕИК ******, а останалата ½ от 15/1323 ид. ч. е придобита от „ПБИ“ ООД с ЕИК ******. От своя страна Б“АД с ЕИК ****** се е легитимирало като собственик при сключване на този договор с Нотариален акт за дарение № 36, том II, рег. № 4161, дело 195/2010 г. от 06.08.2010 г. на нотариус с рег. № 438. Видно от представения с исковата молба препис на последния „Б“АД с ЕИК ****** е придобило с договор за дарение от 06.08.2010 г. ПГД с ЕГН ********** „15 кв. м. в идеални части“ от недвижимия имот С Решение № 260389/6.10.2020 г. по гр. д. № 13223/2018 г. на СГС, II В въззивен състав е отменено частично Решение № 464424/6.08.2018 г. по гр. д. № 14179/2017 г на СРС, 24-ти състав и е развален договор за дарение от 6.08.2010 г., с което процесната идеална част от имота е прехвърлена на „Б" АД. С Решение № 260237/12.01.2021 г. по гр.д.№ 13223/2018 г на СГС, II В въззивен състав за поправка на очевидна фактическа грешка по чл.247 ГПК е поправен диспозитивът на решението като изрично е посочено, че решението на СРС се отменя и в частта, с която е отхвърлен предявеният от ПГД срещу „Б“АД установителен иск с правно основание чл. 124., ал. 1 ГПК и е признато за установено на основание чл. 124,ал.1 ГПК в отношенията между „Б“АД и ПГД, че ПГД е собственик на идеални части от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ******, които идеални части се равняват на 15 квадратни метра от общата площ на имота. В мотивите на Решение № 260389/6.10.2020 г. по гр. д. № 13223/2018 г. на СГС, II В въззивен състав изрично е посочено, че в отношенията между „Б“АД и ПГД следва да се счита, че съответните идеални части от правото на собственост върху процесния недвижим имот не са напускали правната сфера на въззивника и че „Б“АД не ги е прехвърлило. Решение 260389/6.10.2020 г. и Решение № 260237/12.01.2021 г. за поправката му по гр.д.№ 13223/2018 г на СГС, II В въззивен състав са влезли в сила на на 01.11.2021 г. поради недопускане до касационно обжалване с Определение № 60743 от 01.11.2021 г. на ВКС по гр.д. № 2049/2021 г. в частта, с която е развален договора за дарение.

Едновременно с това с решение № 579 от 28.03.2019 г. на СГС, ТО, VI-18 по т. д. 1427 от 2018 г. по иск на кредитора ПГД срещу „Б инженеринг“ ЕООД и „ С – ****“ ЕООД е обявена за недействителна спрямо кредиторите на „Б“ АД – в несъстоятелност сделката по договор за замяна на недвижим имот с движими вещи от 11.08.2015 г., обективиран в нотариален акт № 35 , том 2, рег. № 4742, дело 349/11.08.2015 г. на нотариус рег.№ 508 на НК, СРС. Следователно от една страна със сила на пресъдено нещо между ПГД и първия ответник „С – ****“ ЕООД е установена недействителността на разпореждането с идеалните части и правото на собственост е върнато в патримониума на „Б“ АД, а от друга страна в отношенията между последното и ПГД е установено, че правото на собственост принадлежи на ПГД. Поради това и съвкупната оценка на решенията по двете дела води до извод за притежание от страна на последния на вещното право.

Установява се, че ПГД с ЕГН ********** е починал на 04.05.2021 г. и е оставил единствен наследник по закон ищцата /видно от Удостоверение а наследници изх. № УН 3

7566/10.05.2021 г., издадено от СО, р-н М.

Предвид посочените влезли в сила решения следва извод, че ищцата се легитимира като собственик на процесната ½ ид. ч. от 15/1323 ид. ч., равняващи се на 1,13 % от поземлен имот с идентификатор ****** на основание наследствено правоприемство от ПГД.

Последният в отношенията с „Б“ АД е признат за собственик на идеалните част с влязло в сила решение, а разпоредителната сделка, извършена от „Б“ АД – в несъстоятелност в полза на „С ****“ ЕООД е призната за недействителна с влязло в сила решение № 579 от 28.03.2019 г. на СГС, ТО, VI-18 по т. д. 1427 от 2018 г. Решението за обявяване недействителността е отбелязано в Имотния регистър на 25.11.2019 г. и е поставено по искова молба, вписана в Службата по вписванията на 01.08.2018 г. /видно от т. 4 и т. 5 от справката от АВ/, а сделката за замяна между ответниците е вписан на 18.03.2024 г. Предвид посоченото вторият ответник „Б Ж“ ЕООД не е добросъвестно трето лице по смисъла на чл.

647, ал. 3 ТЗ и не е придобило правото на собственост по отношение на идеалните части.

Предвид посоченото предявеният главен иск следва да се уважи на предявеното основание.

Поради несбъдване на вътрешното процесуално условие предявеният евентуален иск с наведеното то придобивно основание – давностно владение не следва да бъде разгледан.

По разноските

Предвид изхода на спора право на разноски има ищцата в размер на 500 лева / 100 лв – д.т. и 400 лв – адвокатско възнаграждение/.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.124, ал.1 ГПК, по исковете, предявени от М. П. Д. с ЕГН ********** и адрес: гр. С, ***, ет. 4 срещу „С-****“ ЕООД с ЕИК ****** и адрес: гр. С, ул. В 2 – заден двор и „Б-Ж“ ЕООД с ЕИК ****** и адрес: гр. С, ул. В 2 – заден двор, че М. П. Д. с ЕГН ********** е собственик на ½ ид. ч. от 15/1323 ид. ч., равняващи се на 1,13 % от поземлен имот с идентификатор ****** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/2.12.2010 г. на ИД на АГКК с адрес: гр. С, р-н В, ул. Р с площ по кадастрална скица 1323 кв. м. на основание наследствено правоприемство от ПГД с ЕГН **********, починал на 04.05.2021 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С-****“ ЕООД с ЕИК ****** и адрес: гр. С, ул. В 2 – заден двор и „Б-Ж“ ЕООД с ЕИК ****** и адрес: гр. С, ул. В 2 – заден двор да заплатят на М. П. Д. с ЕГН ********** и адрес: гр. С, ***, ет. 4 по 1/2 от сумата 500 лева – разноски за производството.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5