Решение № 187 от 25.08.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 187 гр. Велико Търново, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно гражданско дело № 20264000500205 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение второ ГПК –въззивно обжалване.

С Решение № 169/30.03.2026 година по гр. д. № 1136/2024 година на Окръжен съд Велико Търново Г. С. А. и Л. Д. И. са осъдени да заплатят солидарно на Н. Е. Д. сумите:

15 338.76 евро (30 000 лева) – обезщетение за причинени неимуществени вреди – претърпени болки и страдания, във връзка с извършено в съучастие престъпление на 15.05.2022 година в гр. Горна Оряховица по чл. 131, ал. 1, точка 12, предложение първо, във връзка с чл. 130, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, по отношение на което деяние са постановени: Протокол № 114 за одобряване на споразумение от 10.02.2023 година по НОХД № 630 по описа на Районен съд Горна Оряховица, Постановление за частично прекратяване от 9.09.2022 година по ДП № 214/2022 година на Районно управление Горна Оряховица, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.05.2022 година до окончателното изплащане; 511.29 евро – разноски по делото.

Със същото решение Г. С. А. и Л. Д. И. са осъдени да заплатят по сметка на Окръжен съд Велико Търново сумите: 613.55 евро – държавна такса; 1 022.59 евро – разноски.

В законния срок е постъпила въззивна жалба от адвокат К. Л. – особен 1 представител на Г. С. А. и Л. Д. И., против Решение № 169/30.03.2026 година по гр. д. № 1136/2024 година на Окръжен съд Велико Търново. Във въззивната жалба се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Неправилен е извода, че ищецът е доказал по категоричен начин исковата претенция по основание и размер едновременно по отношение на двамата ответници въз основа на протоколно Определение № 114/10.02.2023 година по НОХД № 630/2022 година на Районен съд Горна Оряховица. Решаващият състав не е взел предвид, че с Постановление за частично прекратяване на досъдебното производство от 2.09.2022 година по досъдебно производство № 214/2022 година по описа на Районна управление Горна Оряховица е прекратено производството спрямо Л. Д. И.. Посоченото постановление не е съдебен акт по смисъла на чл. 300 от ГПК и не може да се третира като безспорно доказателство за извършване на деянието, неговата противоправност и виновността на Л. И.. По делото не са събрани доказателства, установяващи по безспорен начин вината на Л. Д. И..

Претърпяната лека телесна повреда, както е посочено в одобреното споразумение по НОХД № 630/2022 година на Районен съд Горна Оряховица, не предпоставя обезщетение в претендирания размер. Съставът на Окръжен съд Велико Търново не е направил обоснована преценка за размера на отсъденото обезщетение за леки телесни повреди. От заключението на вещото лице д-р К. и дадените от нея обяснение в съдебно заседание е видно, че ищецът „Няма трайни увреждания на окото, което да води до намаляване на зрението. В момента вижда нормално с това око, като всички останали хора“. Не са представени медицински документи, удостоверяващи налагането на последваща интервенция на носа, както твърди пострадалият. Не са обсъдени възраженията на ответната страна.

Направено е искане да се отмени Решение № 169/30.03.2026 година по гр. д. № 1136/2024 година на Окръжен съд Велико Търново, алтернативно – да се намали размера на отсъденото обезщетение.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната жалба.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция процесуалният представител на Н. Е. Д. оспорва въззивната жалба.

Апелативен съд Велико Търново, след като разгледа жалбата, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалвания съдебен акт, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Производството по гражданско дело № 1136/2024 година по описа на Окръжен съд Велико Търново (първоначално гр. д. № 2655/2024 година на Районен съд Горна Оряховица) е образувано въз основа на предявени от адвокат М. Н. – пълномощник на Н. Е.

Д., против Г. С. А., Л. Д. И. искове с посочено правно основание чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите за сумата 30 000 лева.

2

Формулирано е искане съдът да постанови решение, с което да осъди Г. С. А., Л.

Д. И. да заплатят солидарно на Н. Е. Д. сумата 30 000 лева – обезщетение за причинени и претърпени неимуществени вреди (болки и страдания), които са пряка последица от извършено от ответниците престъпление на 15.05.2022 година в гр. Горна Оряховица, ведно със законната лихва от момента на увреждането до окончателното изплащане на сумата; претендират се сторените по делото разноски.

Със споразумение от 10.02.2023 година по НОХД № 630/2022 година на Районен съд Горна Оряховица Г. С. А. е признат за виновен в това, че на 15.05.2022 година в гр.

Горна Оряховица в съучастие като съизвършител с непълнолетния към този момент Л. Д. И. от гр. Горна Оряховица чрез нанасяне на удари с ръце и крака причинили на ищеца леки телесни повреди – посттравматичен периорбитален хематом на дясна орбита, оток и хематом на челото и носа, разкъсно-контузна рана на горен клепач, затворена клепачна цепка, частично разкъсване на мускула на ириса на дясно око с посттравматична медриаза, фрактура на назална кост без разместване на фрагментите и без нарушение в дишането, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, съпроводено с болка, страдание и затруднение на функцията на зрителния анализатор – престъпление по чл. 131, ал. 1, точка 12, предложение първо, във връзка с чл. 130, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК.

Преди одобряване на споразумението с Постановление от 9.09.2022 година по досъдебно производство № 214/2022 година на Районно управление Горна Оряховица е прекратено частично досъдебното производство спрямо непълнолетния тогава ответник Л.

Д. И., като наблюдаващият прокурор е заключил, че са налице категорични доказателства за вината на посоченото лице, но по отношение на него могат да се приложат успешно възпитателни мерки по смисъла на ЗБППМН.

Определението на съда за одобряване на споразумението съгласно чл. 300 от ГПК и чл. 413, ал. 2 от НПК е задължително за гражданския съд относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Получените от ищеца телесни увреждания на окото наложили приемането му в тежко състояние в отделението по очни болести на МБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД, гр. Велико Търново, където му е оказана спешна медицинска помощ за стабилизиране на състоянието, извършени са необходимите медицински изследвания. Наложило се да бъде прегледан и от лекар със специалност уши, нос, гърло за причинената фрактура на носните кости. Пострадалият пролежава в лечебното заведение до 19.05.2022 година, като през цялото време изпитвал силни болки в областта на уврежданията; предвид невъзможността да се придвижва и обслужва сам се наложило постоянно при него да има близък човек от семейството, който да му помага. Описват се търпените от Н. Е. Д. болки и страдания.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от адвокат К. Л. – особен представител на Г. С. А. и Л. Д. И., с който оспорва претенциите.

В съдебно заседание адвокат К. Л. оспорва наличието на предпоставките за ангажиране на отговорността на ответниците при условията на солидарност; спори размера 3 на претендираното обезщетение.

Въззивната инстанция като прецени всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност направи следните фактически и правни изводи:

Решение № 169/30.03.2026 година по гр. д. № 1136/2024 година на Окръжен съд Велико Търново е валидно и допустимо.

С оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и направеното искане, съдът приема, че предявените искове са с правно основание чл. 45, ал. 1, във връзка с чл. 52 от Закона за задълженията и договорите.

Фактическият състав на непозволеното увреждане предпоставя кумулативното наличие на следните елементи: деяние (действие или бездействие), вреди, противоправност на деянието, причинна връзка между противоправното и виновно деяние и настъпилите вреди, вина.

Съобразно споразумение, одобрено от съда по НОХД № 630/2022 година по описа на Районен съд Горна Оряховица, подсъдимият Г. С. А. е признат за виновен в това, че на 15.05.2022 година в гр. Горна Оряховица, в съучастие като съизвършител с непълнолетния Л. Д. И. от същото населено място, чрез нанасяне на удари с ръце и крака причинил леки телесни повреди на Н. Е. Д. от гр. Лясковец, изразяващи се в посттравматичен периорбитален хематом на дясна орбита, оток и хематом на челото и носа, разкъсно-контузна рана на горен клепач, затворена клепачна цепка, частично разкъсване на мускула на ириса на дясно око с посттравматична медриаза, фрактура на назална кост без разместване на фрагментите и без нарушаване на дишането, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, съпроводено с болка, страдание и затруднение във функцията на зрителния анализатор – дясно око, със срок за възстановяване 21-28 дни, деянието е извършено по хулигански подбуди, виновно, при форма на вината – пряк умисъл – престъпление по чл. 131, ал. 1, точка 12, предложение първо, във връзка с чл.

130, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК.

Досъдебно производство № 214/2022 година на Районно управление Горна Оряховица е частично прекратено по отношение на Л. Д. И. с Постановление от 2.09.2022 година на прокурор при Районна прокуратура Велико Търново. Формирано е заключение, че посоченото лице е осъществило деянието поради увлечение и лекомислие, спрямо него могат успешно да се приложат съответните възпитателни мерки по ЗБППМН; материалите са изпратени на Местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни при община Горна Оряховица.

Одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда – чл. 383, ал. 1 от НПК, задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено, неговата противоправност и виновността на дееца (чл. 300 от ГПК). Осъдителна или оправдателна, 4 обвързващата сила на присъдата винаги предпоставя тъждество между деянието, предмет на същата, и деянието, което е предмет на доказване в исковия процес пред гражданския съд.

Присъдата е задължителна за гражданския съд само за конкретното деяние, обективирано в обвинителния акт по повдигнатото срещу извършителя обвинение, но не и за друго, различно от това деяние.

Пред първостепенния съд са разпитани свидетелите Е. М. Д. – баща на ищеца (ответник по жалбата в настоящото производство); Б. В. Ц. за нанесете телесни увреждания на Н. Е. Д. (описват състоянието му след деянието), претърпените от него болки и страдания, продължителността на възстановителния процес, настъпилите промени в поведението на пострадалия след инцидента.

По делото са представени преписи от епикриза от Отделение по очни болести при МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“, гр. Велико Търново, издадена на пострадалия; Амбулаторен лист № 1216/16.05.2022 година, издаден от д-р М. И., в който е вписана основна диагноза „Счупване на костите на носа, закрито“.

От заключението на експерта д-р Л. М. К., което съдът приема за законосъобразно и обосновано, е видно, че при хоспитализацията му в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“, гр.

Велико Търново Н. Е. Д. е имал изразен оток на меките тъкани на дясното око и носа; подкожен кръвоизлив с малка повърхностна разкъсно-контузна рана на горен клепач; затворена клепачна цепка под конюнктивална хеморагия; роговица едемна повърхностно багреща се от флуоресцеин; кръвоизлив в предната камера с ниво 2 мм; ирис хиперемиран зеница широка од – не може да се гледа поради затворената клепачна цепка и отока на клепачите (зрение дясно око – 60%-70 %). Ляво око – изразен оток на клепачите, клинично здраво. Проведено е антибиотично инжекционно лечение против кръвоизлив и локални капки. Не се е наложило оперативно лечение. Изписан е с препоръка за продължаващо лечение с капки в домашни условия. Пострадалият е преглеждан от д-р Ц. и д-р А. след инцидента, издадени са амбулаторни листове, преписи от които са приложени по делото.