Решение № 348 от 26.02.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ………………………. г., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,

НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА с участието на секретаря Елена Пеева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4600 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „М.г.Б.“ ЕАД срещу наказателно постановление № КХ-048 от 10.06.2019 г., издадено от директора на ОДБХ – гр. Варна, с което на въззивното дружество са наложени имуществени санкции за следните нарушения:

1. „М.Г.Б."

ЕАД, като търговец на храни, съхранява хранителни продукти (растителни мазнини - палмово масло 141940 кг.) в склад за съхранение на храни, неизискващи съхранение с контролирана температура с адрес: гр.Варна, ул."Перла" № 26, ЗПЗ, в логистичен парк, сграда Al-104/изход 31/, без да е регистриран по реда на Закона за храните - нарушение на чл. 12, ал. 1 от Закон за храните;

2. „М.Г.Б."

ЕАД, като търговец на храни, не е внедрил и приложил система за управление безопасността на храните, включваща добри търговски практики и система за анализ на опасностите и критични контролни точки във връзка с параграф 1, т. 2, т. 56 от допълнителните разпоредби на Закона за храните. Същата не е представена при извършената проверка – нарушение на чл.18, ал. 1 от Закон за храните във връзка с чл. 2 от Наредба № 1/2016 за хигиената на храните и глава II, чл. 5 от Регламент № 852/2004г. относно хигиената на храните;

3. „М.Г.Б."

ЕАД, като търговец на храни, не е предоставил при поискване на служителите от ОДБХ - Варна системи и процедури за събиране и съхранение на информацията за храните, които са се намирали в обекта, както и не са представили информация за всички свои доставчици на храни и информация за производителите или търговците на храни, на които те са доставили своите продукти, от което е видно, че не е внедрена система за самоконтрол, която да осигури проследяване на храните на всеки етап, като в обекта не се води дневник за входящ контрол и не се съхраняват търговски документи за произход и годност на наличните хранителни продукти – нарушение на чл.21а, ал. 2 във връзка с чл. 21а, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закон за храните, като на дружеството са наложени следните имуществени санкции: по т. 1 в размер на 2000 /две хиляди/ лева по чл. 42, ал. 2 от ЗХ; по т. 2 в размер на 3000 /три хиляди/ лева по чл. 43, ал. 2 от ЗХ; по т. 3 в размер на 1000/хиляда/ лева по чл. 48, ал. 2 от ЗХ.

Във въззивната жалба са изложени оплаквания за незаконосъборазност на наказателното постановление поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон.

Отправено е искане за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното открито съдебно заседание въззивното дружество, редовно призовано, се представлява от адв.

С.Ж., която поддържа жалбата и излага доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление. Отправя искане за присъждане на направените по делото разноски.

В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна ОДБХ – Варна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Г.Г., който излага съображения за законосъобразност на издаденото наказателно постановление поради липса на допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Намира нарушението за установено от събраните по делото доказателства. Моли за потвърждаване на наказателното постановление. Отправя искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 03.04.2019 г. в 15:30 часа е извършена проверка от служители на ОДБХ – Варна, измежду които и св. С.Г.И., в склад за съхранение на храни, неизискващи съхранение с контролирана температура с адрес: гр.Варна, ул.

"Перла" № 26, ЗПЗ, в логистичен парк, сграда Al-104 /изход 31/, стопанисван от "М.Г.Б." ЕАД, съвместно с представители на ГДНП - ИП, ОД на МВР - Варна и НАП – Варна.

При проверката контролните органи установили, че в помещението има налични хранителни продукти (растителни мазнини и сухо мляко), собственост на „М.Г.Б.“ ЕАД. За съответното помещение нямало издадено удостоверение за регистрация по Закона за храните, нямало и подадено и заявление за регистрация за същото. При поискване от страна на контролните органи не били представени система за управление безопасността на храните, включваща добри търговски практики и система за анализ на опасностите и критични контролни точки във връзка с параграф 1, т. 2, т. 56 от допълнителните разпоредби на Закона за храните и системи и процедури за събиране и съхранение на информацията за храните, които са се намирали в обекта, както и не са представили информация за всички свои доставчици на храни и информация за производителите или търговците на храни, на които те са доставили своите продукти, включително дневник за входящ контрол и търговски документи за произход и годност на наличните хранителни продукти.

В деня на проверката св. С.А. подал едно общо заявление за регистрация на обекта заедно с друг обект на територията на ЗПЗ, в логистичен парк, ползвани от въззивното дружество. Впоследвие на 05.04.2019 г. св. А. подал второ заявление.

Приемайки, че с това свое поведение въззивното дружество е извършило нарушение на чл. 12, ал. 1 от Закон за храните; нарушение на чл.18, ал. 1 от Закон за храните във връзка с чл. 2 от Наредба № 1/2016 за хигиената на храните и глава II, чл. 5 от Регламент № 852/2004г. относно хигиената на храните и нарушение на чл.21а, ал. 2 във връзка с чл. 21а, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закон за храните, св.

С.Г.И. (главен инспектор в ОДБХ – Варна) съставила на 11.04.2019 г. АУАН в присъствието на един свидетел. Актът бил връчен на управителя на дружеството П.Д.П. на 22.04.2019 г.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок въззивното дружество не е депозирало писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 10.06.2019 г. началникът на Областна дирекция по безопасност на храните – Варна д-р З.Х.Д., приемайки идентична фактическа обстановка, като тази, изложена в АУАН, издала обжалваното наказателно постановление.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства: показанията на св. С.Г.И. и св. С.А. А. и писмени доказателства: констативен протокол № 05477 от 03.04.2019 г.; предписание № 00076 от 03.04.2019 г., заявление за регистрация на обект за производство и търговия с храни с УРИ № КХ 1632/03.04.2019 г., протокол от 11.04.2019 г. по повод заявление № 1632/03.04.2019 г. на ОДБХ – Варна, предписание № 03613/11.04.2019 г. на ОДБХ – Варна, констативен протокол № 07115/03.04.2019 г., констативен протокол № 05190/03.04.2019 г., констативен протокол № 07810/25.04.2019 г., констативен протокол № 07811/25.04.2019 г., предписание № 00077/03.04.2019 г., 2 бр. удостоверения за регистрация на ОДБХ – Варна.

Съдът кредитира свидетелските показания св. С.Г.И. и св. С.А. А. като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си и помежду им, последователни и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.

Съдът кредитира посочените по-горе писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на тях и на свидетелските показания изгради своите фактически изводи.

От правна страна:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Съдът в рамките на служебната проверка не констатира съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН и е надлежно връчен по реда на чл. 43 ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.

По отношение на нарушението по чл. 12, ал. 1 от Закон за храните (пункт 1 от НП):

Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал.

1 от Закон за храните производство и търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона, които: 1. отговарят на хигиенните и/или на ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен акт; 2. имат разработена технологична документация за групите храни, които ще се произвеждат в обекта или прилагат национални стандарти или стандарти, разработени от браншови организации и одобрени от компетентен орган; 3. имат въведени: а) добри практики за производство и търговия с храни и система за анализ на опасностите и критични контролни точки или процедури в съответствие с нейните принципи, когато цялостното внедряване на системата е неприложимо; б) система за управление на безопасността на храните.

От събраните по делото доказателства

(показанията на св. С.Г.И. и св. С.А. А. и 2 бр. удостоверения за регистрация на ОДБХ – Варна) се установява по несъмнен начин, че от обективна страна „М.Г.Б." ЕАД, като търговец на храни, съхранява хранителни продукти в склад за съхранение на храни, неизискващи съхранение с контролирана температура с адрес: гр.Варна, ул."Перла" № 26, ЗПЗ, в логистичен парк, сграда Al-104/изход 31/, без да е регистриран по реда на Закона за храните.

Съдът намира, че подаването на заявление от страна на дружеството на датата, на която е установено нарушението, не е освобождаващо отговорността обстоятелство, като упражняването на правомощията на контролните органи по чл. 12, ал. 7 от Закона за храните е ирелевантно и без значение за изводите на съда, доколкото нарушената норма вменява задължение за търговеца да съхранява хранителните продукти само в регистрирани по реда на Закона за храните обекти, поради което и съответното възражение на въззивното дружество за неяснота относно нарушението е неоснователно.

Неоснователно е и възражението на въззивното дружество в сезиращата съда жалба, че в наказателното постановление не са обсъдени възраженията на въззивното дружество, тъй като при предявяване на АУАН управителят на „М.Г.Б.“ ЕАД не е направил такива. Не са постъпили такива и на по-късен етап в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Извършването на регистрация на по-късен етап пред контролните органи не е освобождаващо отговорността обстоятелство, поради което и не следва да бъде обсъждано от съда.

Следователно правилно е ангажирана отговорността на дружеството за нарушението по пункт 1 от НП.

По отношение на нарушението по чл.18, ал. 1 от Закон за храните във връзка с чл. 2 от Наредба № 1/2016 за хигиената на храните и глава II, чл. 5 от Регламент № 852/2004г. относно хигиената на храните (пункт 2 от НП):

Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал.

1 от Закона за храните производителите и търговците на храни внедряват, прилагат и поддържат система за управление на безопасността на храните или система за анализ на опасностите и критични контролни точки, а когато цялостното внедряване на система е неприложимо - процедури в съответствие с принципите на системата за анализ на опасностите и критични контролни точки.

В т. 56 от Допълнителните разпоредби на Закона за храните е дадена и легалната дефиниция за система за управление на безопасността на храните, както следва: системата от програми и процедури, основаващи се на добрата практика за производство и принципите на системата Анализ на опасностите и критични контролни точки (НАССР), чието внедряване създава условия за самостоятелен контрол и осигуряване безопасността на храните, или е система, която съответства на изискванията на Кодекс Алиментариус или на БДС ISO 22 000.

Легалната дефиниция за НАССР е дадена в т. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за храните - система за осигуряване безопасността на храните във всички звена от хранителната верига от добиването на суровините до крайния потребител, която се основава на следните принципи: идентифициране на потенциалните опасности, които трябва да се предотвратят, елиминират или намалят до приемливи нива; идентифициране на критичните контролни точки в технологичния процес, чийто контрол осигурява предотвратяване, елиминиране или намаляване на опасностите до приемливи нива; определяне на критични граници за всяка критична контролна точка, които разграничават приемливото от неприемливото ниво за предотвратяване, елиминиране или намаляване на опасностите; определяне и внедряване на ефективни процедури за мониторинг на критичните контролни точки; определяне на коригиращи действия, когато мониторингът показва, че критичната контролна точка е извън контрол; определяне на процедури за регулярно верифициране ефективността на мерките за прилагане на посочените принципи; определяне на документите и записите, които съобразно естеството и големината на предприятието потвърждават ефективното прилагане на посочените принципи).