Протокол № 707 от 01.04.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 707 гр. Пазарджик, 01.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20245220100099 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищците Н. П. М., И. Р. Ч., Л. И. Ц., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от адв. К., редовно упълномощен да ги представлява с пълномощно приложено по делото

За ответника Община Пазарджик, редовно призован, се явява юрк. В., редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно от днес.

Явява се вещото лице д-р Д. П., редовно призован.

Не се явява вещото лице Б. С., редовно призован. От вещото лице е постъпила молба, с която заявява, че предава експертизата в срок, но поради предварително планирано пътуване в чужбина от 01.04.2024 г. – до 05.04.2024 г., не може да присъства на заседанието на съда. Моли да му бъде разрешено в следващото съдебно заседание да защити изготвената експертиза. Към молбата е приложен договора за пътуването.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. В.: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото 1 от фактическа страна.

АДВ. К.: Поддържам подадената молба. Нямам възражения по проекто доклада.

ЮРК. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.

Твърдим, че не сме собственици на съоръжението, тъй като такъв се явява държавата, дали в лицето на Министерството на транспорта или някой друг не знам. Ние не сме длъжни да сочим кой е собственикът. Твърдим, че не сме лицето, което е длъжно да осъществява надзор над надлеза. Твърдим, че са били отчуждени земи от гражданите за изграждане на надлеза, като при действието на ЗТСУ изграденият надлез е станал собственост на държавата.

Нямам възражения по проекто доклада. Ще имам доказателствено искане.

Предвид липсата на възражения от страните по изготвения по делото проект на доклад, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен по делото.

Докладваха се постъпили по делото писма от ОД на МВР Пазарджик, от СГКК, както и ДП № 710/2019 г. в оригинал.

АДВ. К.: Запознат съм. Не възразявам да се приемат.

ЮРК. В.: Да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от ОД на МВР Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, писмо от СГКК, както и ДП № 710/2019 г. в оригинал.

АДВ. К.: С оглед становището на колежката, представям списък на Общинските пътища в Пазарджик, където под № 18 е посочен пътят, на който е разположен надлезът.

ЮРК. В.: Смятам, че този списък не следва да се приеме, така както е представен. Ако е необходимо, по искането на ищцовата страна да се отправи запитване до Министерски съвет този списък към коя дата е актуален, защото първоначалният списък е от 2007 г. След това има многобройни изменения. Трябва да се установи въпросният път кога е включен в списъка на общинските пътища и към момента на инцидента 12.06.2019 г. бил ли е 2 такъв и основният въпрос – този път, включващ улица „****“, която е под надлеза и по която се движат хора и има жилищни сгради – е ли е това пътят, който покрива улица „****“, както твърдят ищците или има път върху самия надлез. Смятам, че този списък в този вид няма да допринесе с нищо.

АДВ. К.: Споделям становището на колежката. Ние сме го направили и като искане в исковата молба. На лист 89 от ДП има отговор от общината под № 280030201 от 10.07.2012 г., където те признават че това е общински път.

Освен това има сключен договор с фирма за поддръжка на парапета и те са го сключили с общината, а не с БДЖ.

Съдът намира искането на страните за изискване на информация от МС за това дали към процесната дата пътят PAZ1129 представлява общински път за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство днес представения Списък на общинските пътища.

ДА СЕ ИЗИСКА от Министерски съвет информация за това от коя дата пътят PAZ1129 представлява общински път и дали към 12.06.2019 г. същият е бил общински път, с оглед на Решение № 236/13.04.2007 г. на МС и приложенията към него.

ЮРК. В.: Моля да допуснете изслушване на СТЕ като вещото лице да отговори на следните въпроси: Възможно ли е металното съоръжение – парапет да падне по естествен път? Възможно ли е металното съоръжение – парапет да падне без упражняване на физическа сила върху него? Възможно ли е само поради корозията на места на металното съоръжение – парапет, то да падне по естествен път? Това искане го правя във връзка с материалите от ДП и нашето възражение на страница 3 от отговора, че инцидентът е станал поради естествено износване на материала.

АДВ. К.: Считам, че не е необходимо да се допуска тази експертиза. В следващото съдебно заседание ще се изслуша СТЕ и ако е необходимо ще се поставят допълнителни въпроси на вещото лице.

Съдът намира доказателственото искане на пълномощника на ответника за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПОСТАВЯ допълнителни задачи на допуснатата СТЕ както следва:

1. Възможно ли е металното съоръжение – парапет да падне по естествен път?

2. Възможно ли е металното съоръжение – парапет да падне без упражняване на физическа сила върху него?

3. Възможно ли е само поради корозията на места на металното съоръжение - парапет, то да падне по естествен път?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от днес по сметка на РС – Пазарджик.

Експертизата да се извърши от назначеното вещо лице Б. С., който да се уведоми за днес поставените задачи след внасянето на депозита.

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата СМЕ. Заключението е депозирано в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Д-Р Д. И. П. – на 74 години, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ЮРК. В.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: