Определение № 515 от 08.12.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 515 гр. С., 08.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Гергана Огн. Симеонова Въззивно частно наказателно дело № 20232200600710 по описа за 2023 година Производството е по реда на Глава Двадесет и втора от НПК Образувано е по частна жалба на подс. Й. С. Д. срещу протоколно определение от 22.11.2023 г. постановено по НОХД № 1252/2023 г. по описа на РС-С., с което е изменена взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение - от „Подписка“ в „Задържане под стража“.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт. Според подсъдимия не са били налице предпоставките за изменение на мярката за неотклонение. Счита, че съдът не е следвало да изменя мярката за неотклонение в по-тежка, а да постанови принудителното му довеждане. В жалбата се излагат доводи за липса на основание за изменение на мярката, доколкото подсъдимият причината за неявяването на същия пред съда е обстоятелството, че синът му се е разболял и по спешност е бил закаран в болницата на процесната дата.

Същият е направил опит да се свърже с първоинстанционния съдия, но на телефона, който е бил посочен в обвинителния акт, са го уведомили, че не могат да му съдействат. Жалбоподателят сочи, че има постоянен адрес, на който действително пребивава, няма намерение да се укрива и че винаги се е явявал своевременно в хода на досъдебното производство.

Препис от частната жалба е изпратен на РП – С.. Същата не е подала писмено становище.

Настоящият въззивен състав, след като се запозна с доводите, отразени в частната жалба, и доказателствата по делото, намира от фактическа страна следното:

1

В хода на досъдебно производство Й. Д. е бил привлечен в качеството му на обвиняем с постановление от 03.07.2023 г., за извършени престъпления на осн. чл. 151, ал. 1 от НК; чл. 191, ал. 3, вр. ал.

1 от НК и чл. 191, ал. 1 от НК, като му е взета мярка за неотклонение „Подписка“.

На 27.09.2023 г. е образувано НОХД № 1252/2023 г. по описа на РС-С. по внесен обвинителен акт. С Разпореждане от 09.10.2023 г. съдът е насрочил разпоредително заседание за 22.11.2023 г. Подсъдимият е бил призован на посочения от него в хода на досъдебното производство адрес, като призовката е получена от майка му-Гена Петкова, със задължение да му я предаде. Въпреки редовното призоваване на подсъдимия, същият не се е явил в разпоредителното заседание. Ход на последното не е даден. Съдът в мотивите към определението си е приел, че е налице пречка за даване ход на делото, тъй като се касае за повдигнато обвинение за тежко престъпление. Същият е счел, че има условия да бъде изменена взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение от „Подписка“ в „Задържане под стража“, тъй като същата не може да изпълни целите си. Според съда подсъдимият явно се укрива, поради което и мярката му трябва да бъде заменена с по-тежка такава.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл.342, ал.1 от НПК и е срещу подлежащ на обжалване акт съгласно чл.270, ал.4 от НПК, поради което въззивният състав я намира за допустима.

Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

Предпоставките за вземане или изменение в хода на наказателното производство на взета по отношение на подсъдимото лице мярка за неотклонение са предвидени в разпоредбата на чл.66, ал.1 от НПК.

Посочената норма предвижда, че когато лицето не се яви без уважителна причина пред съответния орган, промени местоживеенето, без да го е уведомил за това или наруши взетата мярка за неотклонение по отношение на него може да бъде взета мярка за неотклонение или взетата мярка да бъде заменена с по - тежка такава. Основанията за това са формални и са свързани с неявяване на лицето без да са налице уважителни причини или отклонение от вече взетата мярка за неотклонение.

В конкретния казус няма никакви данни лицето да е променило 2 местоживеенето си, като необходимо уточнение е, че подсъдимият е с мярка за неотклонение „Подписка“, която не ограничава свободата му на придвижване.

Доколкото бе разгледан въпроса налице ли е или не промяна на местоживеенето на лице във връзка с проверка на наличността на едно от основанията, предвидени в чл.66 от НПК, съдът следва да провери и евентуалната наличност на следваща предпоставка, която би могла да обуслови замяната на една мярка за неотклонение с друга, а именно същият да не се е явил пред съответния орган без уважителни причини.

В тази връзка съдът съобрази, доколкото същото не е оспорено от РП-С., че подс. Д., макар и редовно призован за заседанието на 22.11.2023 г, е имал уважителна причина да не се яви – а именно, синът му И.М. се е разболял и по спешност е откаран с линейка в болнично заведение. Същият е направил опит да се свърже със съдията-докладчик, но е бил неуспешен. При това положение не може да се направи извод, че лицето не се е явило в заседание по причина, която не е уважителна.

Подс. Д. е неосъждан и е с добри характеристични данни. Няма криминалистически регистрации.

Отделно от това за РС-С. е съществувала процесуалната възможност да отложи делото, като постанови принудително довеждане на лицето, а не веднага да предприеме действия по изменение на мярката за неотклонение в „задържане под стража“.

Въз основа на гореизложеното, ОС-С. не може да приеме, че са налице материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.66, ал.1 от НПК, обуславящи изменението на взетата спрямо подсъдимото лице първоначална мярка за неотклонение „Подписка“.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че атакуваното определение на първостепенния съд следва да бъде отменено.

Предвид гореизложеното, на основание чл. 345, вр. чл. 341, ал. 2 ,вр. чл.

270, ал. 4 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от 22.11.2023 г. по НОХД № 1252/2023 г. по описа на РС-С., с което е изменена взетата спрямо подсъдимия Й. С. Д. мярка за неотклонение от „Подписка“ в „Задържане под стража“.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Делото да се изпрати на

РС-С.

3 с оглед продължаване на съдопроизводствените действия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4