Определение № 260083 от 29.03.2021, Районен съд - Велинград

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ . . . .

29.03.2021 година,гр.Велинград

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и девети март , две хиляди двадесет и първа година в з а к р и т о заседание в следния с ъ с т а в :

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 43 по описа за 2021 година на Районен съд Велинград и за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящето производство е образувано по жалба на ЕТ „С.Ф. 54“ ЕИК *********,с адрес на управление гр.Сърница,ул.“Пушкин“№1, представляван от С.А.Ф. с ЕГН **********,чрез адв. Владимир Добрев – АК Пазарджик,със съдебен адрес ***, против наказателно постановление № 36-0000763 от 24.11.2020 год. на Директора на РД”Автомобилна администрация”Пловдив. С Разпореждане № 260056 от 01.02.2021 год. съдът е насрочил делото за разглеждане в ОСЗ; в ОСЗ на 17.03.2021 година е проведено съдебно следствие,изслушани са съдебни прения и съдът е обявил,че ще се произнесе в 60-дневен срок.

В срока за произнасяне съдът констатира,че делото не е подсъдно на Районен съд Велинград,а на Районен съд Пазарджик,в района на който е извършено нарушението,на основание чл. 59,ал.1 от ЗАНН,тъй като:

- и в АУАН ,и в наказателното постановление е посочено,че нарушението е извършено в гр.Пазарджик,ул.“Хр.Смирненски“№ 26,ОО“Автомобилна администрация“ Пазарджик. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН, аналогичен на чл. 36, ал. 1 НПК, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. Субсидиарно приложимият закон по силата на чл. 84 от ЗАНН е НПК и в частност разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от НПК, която гласи, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, най-често при административно-наказателните дела – от наказателното постановление и акта за установяване на нарушението. Само в случаите, в които се констатира пропуск от страна на административно-наказващият орган да бъде отразено и съотв. липсва посочване на местоизвършването на административното нарушение, преценката относно местната компетентност следва да бъде извършена по необходимост въз основа на приложените към делото материали. В процесния случай видно от обжалваното наказателно постановление, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение, административно-наказващият орган е посочил, че нарушението е извършено в гр.Пазарджик,където се намира ОО“АА“,който е следвало да бъде уведомен за настъпилата промяна. В този смисъл Определение

№ 114 от 11.11.2020 г. на ВКС по ч. н. д. № 865/2020 г., I н.о., НК.

- деянието,с което е осъществено нарушението се изразява в бездействие – ЕТ не е уведомил изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" чрез ръководителя на съответното регионално звено на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" в 7-дневен срок от извършване на промяната или от узнаването й, като приложи документите, които я удостоверяват.

Мястото на осъществяване на нарушение чрез бездействие е там, където ЕТ е трябвало да има активно поведение, да действа, т. е. – където е следвало се подаде документите във връзка с изпълнение задължението,регламентирано в чл.24,ал.1 от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.

В този смисъл Определение № 124 от 30.11.2020 г. на ВКС по ч. н. д. № 936/2020 г., II н. о., НК.

Следователно съдът неправилно е насрочил делото за разглеждане в ОСЗ,провел е съдебно следствие,изслушал е съдебните прения и е обявил делото за решаване,поради което следва да отмени тези свои действия,да прекрати производството по делото и да го изпрати по подсъдност на РС Пазарджик.

С оглед на горното и на основание чл. 59,ал.1 от ЗАНН, съдът

О П Р Е Д Е Л

И :

О т м е н я в а разпореждане ,с което делото е насрочено за разглеждане в ОСЗ и определения,с които даден е ход на делото в ОСЗ и същото е обявено за решаване.

П р е к р а т я в а производството по а.н.х.дело № 43 по описа за 2021 година на РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД и изпраща делото по подсъдност на

РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК.

Определението е окончателно.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: