Протокол № 365 от 02.03.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 365 гр. П., 02.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20215220201549 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Р. Д. – редовно призован, се явява лично.

Наказ.орган Началник група към ОДМВР П., Сектор ПП при ОДМВР – П. - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

По делото е постъпило становище от юрк. К.П., надлежно упълномощена да представлява ОДМВР-П. с представено към становището пълномощно, с което моли да бъде даден ход на делото и да се приемат представените с преписката доказателства. Не се правят други доказателствени искания и се излага становище по същество. Прави се искане за присъждане на юрк. възнаграждение и възражение за прекомерност на евентуално претендирания адв. хонорар.

Явява се актосъставителят СТ. С. Л. – редовно призован.

ЖАЛБ.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне самоличността на свидетеля Л.:

СТ. С. Л. – на 49 години, от гр.П., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Л. :

СВ. Л.: Работя в Сектор ПП при ОДМВР П., като полицейски инспектор група пътен контрол. Спомням си случая с жалбоподателя, но при нас в служба регистрация и отчет на водачите и автомобили, като се подадат документите за регистрация на МПС и служителките установят, че е изтекъл едномесечния месец срок от договора за покупко – продажба ни викат и съставяме АУАН на собственика, че не е изпълнил задължението си по чл.145 от ЗДвП. Съставих акт по този повод. Господина беше закъснял и беше извън този един месец. Каза, че автомобила е бил на ремонт и поради тази причина е закъснял за срока. Не помня да е споменал, че имал временна регистрация на автомобила, но и да има такава това не е регистрация на автомобила, а се водят регистрационни табели за временно предвижване на автомобила.

На нас от групата регистрация и отчет на водачи за съставяне на АУАН ни дават само копие от договора за покупко - продажба на МПС. Останали документи подадени във връзка с заявлението за регистрация оставят при тях.

След съгласие на жалбоподателя съдът освободи свидетеля от присъствието и същият напусна съдебната зала.

Съдът докладва постъпило писмо от Сектор ПП, с което изпращат заверени копия на документите приложени към заявлението за регистриране на МПС, както и справка за регистрация на автомобила. В писмото е посочено, че разрешението за временно движение на МПС с цитирания номер е издадено от сектор ПП Враца, поради което и се изпраща единствено справка от информационната система.

2

ЖАЛБ.Д.: Да се примат.

Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към предмета на делото с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: писмо от Сектор ПП, заверени копия на заявление за регистрация на МПС и документите приложени към същото и справка за регистрация на автомобила.

ЖАЛБ.Д.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБ.Д.: Аз ще моля да отмените НП. Считам същото за незаконосъобразно освен на посочените в жалбата основания, а и на други в момента, които ще вметна. Считам, че е налице нарушение на материалния закон, а именно чрез неправилно приложение на норма от ЗДвП описваща нарушението в АУАН, както и в НП е записана нормата на чл.145 ал.4.

Конкретната норма не предвижда самостоятелно административно нарушение. Същата законодателно е определена като препращаща във вр. с ал.2 от същият член. В тази връзка считам, че е налице нарушение в чл.57 ал.1 т.6 ЗАНН. От друга страна е налице и нарушение чрез неправилно приложение на закона, като неправилно е определена санкционната норма.

Чл.177 ал.6 пр.2 от ЗДвП се сочи, че за нарушението на чл.144 ал.3 и за нарушение чл.145 ал.2 се предвижда наказание глоба в размер на 200 лева.

Самия АНО е дал правна квалификация на нарушението чл.145 ал.4, т.е извън предвидените в чл.177 случай. От друга страна, ако АНО е имал предвид препращаща норма на ал.2 то тогава е следвало да го опише. Считам за недопустимо във въззивното производство да се прави подмяна на квалификация. Считам също, че не е посочена правилната дата на извършване 3 на нарушението. При описанието, както в АУАН така и в НП не е посочена именно датата на която е извършено, а е посочена датата на която е констатирано. Безпротиворечива е съдебната практика, че датата на извършване на административното нарушение е съществен реквизит, като неправилното й посочване или непосочването й води до незаконосъобразност. Конкретния случай е налице чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. От друга страна от събрани в хода на производството доказателства се установява, че към заявлението за регистрация има подадена декларация приложени II към чл.12 ал.1 т.6, в която е посочена датата на която въпросното МПС е влязло на територията на Р България. При определяне на административното нарушение, както в АУАН така и в НП това обстоятелство не е взето предвид. При разпита си в днешното с.з. актосъставителя заяви, че съответно реално такива доказателства на него не са му предадени, за да прецени, а реално е предаден само договора за покупко - продажба. С оглед на горното ще моля за вашето произнасяне като отмените НП.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:19 ч.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

4