Решение № 28 от 24.03.2023, Районен съд - Никопол

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Никопол, 24.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Биляна С. Кисева при участието на секретаря Десислава Г. Бунева като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Гражданско дело № 20214420100647 по описа за 2021 година

Иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ. Вр.чл.45 и чл.86 от ЗЗД.

В НРС е постъпила ИМ от Е. Г. Г. – И. от гр.***** чрез адв.М. – ПлАК против ЗД“ ДаллБогг: Живот и здраве“ АД гр.София. ЕИК: 200299615, с правно основание на иска чл.405.ал.1 от КЗ. Приложени са писмени доказателства. Претендира се заплащането на сумата от 18 254 лв., представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка, обективирана в застрахователна полица № 0300003326 от 29.08.2020г., в резултат на реализирано в периода от 06.04.2021г. 0 10.04.2021г. застрахователно събитие по покрит от застрахователя риск – измръзване и осланяване, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 02.09.2021 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендират се и направените по делото съдебно – деловодни разноски. Представя списък с разноските

В исковата молба ищецът. твърди, че на 29.08.2020 г. е сключил със ЗД“ ДаллБогг: Живот и здраве“ АД договор за застраховка "Трайни и горски насаждения", обективирана в застрахователна полица № 0300003326 от 29.08.2020г., със срок на застрахователно покритие от 29.08.2020 г. до 1

28.08.2021 г. Предмет на насажденията са трайни насаждения – орехови фиданки, находящи се в землището на гр.***** местността Попов геран. При обща засадена площ, при обща застрахователна сума 39 800.38 лв. Ищеца бил превел дължимата застрахователна премия по посочена банкова сметка в Уни Кредит Булбанк. Към застрахователната полица били предадени и Общи условия.

В последното по делото открито съдебно заседание с определение съдът е приел на осн. чл.214 от ГПК направеното изменение на иска изразяващо се в намаляване на претендираната сума за обезщетение от 18 254.00 лв. на 17 773.18 лв.

В срока на действие на застрахователния договор, в периода от 06.04.2021г. 0 10.04.2021г., е било настъпило застрахователно събитие, изразяващо се в осланяване по клоните и листата на фиданките от ниските температури, което довело до погИ.е на измръзналите дръвчета.

За настъпилото събитие застрахователят е уведомен на 20.05.2021г., като е подадено уведомление за щета, но застрахователя бил отказал да изплати застрахователно обезщетение, което обуславя и правният интерес от заявяване на осъдителна претенция.

По делото е постъпил отговор от ответника в срока по чл.131 от ГПК, в който се твърди, че иска е допустим, но не е основателен. Като твърди, че погИ.ето на дръвчета е настъпило поради неспазване технологията им на отглеждане, а не поради осланяване. Твърди, още че отговорността на застрахователя за събитие „Осланяване“ започва да тече., за всяка календарна година за срока на застраховката , считано от 0:00 часа на 20.04. и се прекратява на 24:00 часа на 01.10.Заявява, че претендираната сума от 18 254.00 лв. е неоснователно завишена. Предвид изложеното се настоява за отхвърляне на заявената претенция.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Не са спорни между страните, че между тях е бил сключен договор за застраховка "Трайни и горски насаждения", обективирана в застрахователна полица № 0300003326 от 29.08.2020г., със срок на застрахователно покритие от 29.08.2020 г. до 28.08.2021 г. Предмет на насажденията са трайни 2 насаждения – орехови фиданки, находящи се в землището на гр.***** местността Попов геран. При обща засадена площ, при обща застрахователна сума 39 800.38 лв. Не се спори, че застрахователната премия е била заплатена и застрахованият е уведомил застрахователя за настъпилото събитие „Осланяване“ на 20.05.2021г. Не се спори, и че застрахователят е отказал да изплатил застрахователно обезщетение.

Съгласно заключение на допуснатите Съдебна агротехническа експертиза и такава тройна, които се кредитират от съда в цялост, са били закупени засадени 500 бр. орехови фиданки, били са закупени от лицензиран търговец и сортовете са традиционни, устойчиви на осланяване и измръзване.От техническа гледна точка парцелите, в които са били насадени фиданките били подходящи за отглеждане на орехови насаждения, с равен терен, изложени на пряка слънчева светлина .Фиданките били засадени пролетта, което подходящ момент за засаждане. Според вещите лица земеделските парцели се отглеждат добре за дръвчетата се полагат грижи като добър стопанин, почвата е обработена, добре почистена. Вещите лица отговарят, че е възможно дръвчетата да погинат в следствие на изсъхване, т.е. липса на напояване. Но според тях от информацията от делото, показанията на свидетелите през периодите на засушаване фиданките са били полИ.и.

Кореновата система на повечето от повредени фиданки е здрава и е дала нови литорасли и издънки на фиданките, което означавало, че влажността е била достатъчна за изхранване на кореновата система. Вещите лица твърдят, че е възможно ореховите фиданки да са погинали от осланяване или измръзване.

От направената справка от вещите лица в НИМХ филиал Плевен е станало ясно, че към месец април 2021г. по данни на метеорологичната станция в гр.

***** имало 5 дни от месеца с температури под нула градуса около минус два градуса и през три дни са били регистрирани слани, без снеговалеж. Тъй като метеорологичната станция в гр. ***** се намирала в градска среда било възможно извън града температурите да са били с 102 градуса по ниски.

Според вещите лица в резултат на тези данни е възможно късно пролетно измръзване на фиданките ( осланяване), когато температурата на въздуха е била под нулата в края на нощта, преди изгрев слънце, а средната температура се задържа около нула градуса. В резултат на което сланата се отлагала като ледени кристалчета върху повърхността на ореховите фиданки.

В един от земеделските парцели е констатирано почти напълно погИ.е на 3 ореховите фиданки, а в другите е налице частично. Липсващите погинали фиданки били 223 бр. или това е 44.60 % от общо засадените 500 бр.

Размерът на обезщетението на база обща застрахователна сума от 39 790.80 лв. е 17 733.18 лв. или 44.60% нанесена щета. Пазарната стойност на погиналите орехови фиданки е в размер на 2787.50 лв. При изчисляване на щетата следва да се включи освен пазарната им стойност съгласно фактурата за покупко-продажба от 2018г. и разходите за отглеждане на ореховите фиданки за три годишен период на отглеждането им.

От разпитания по делото св. Сашо Огнянов, става ясно, че е работил при ищцата, като общ работник участвал е при засаждането на фиданки, като твърди че са ги засаждали на 1 дка. по ч0 бр. дръвчета, изкопавали дупки 60 см. на 60 см., в които слагали дръвчетата, наторявали ги с оборска тор. Преди това били почистили парцелите. Поливали ги веднъж седмично с водоноски.

Ако валяло ги поливали по-рядко. От разпита на св.Диана Калинова, става ясно, че тя също отглежда над 90 дръвчета всякакви видове. През месец април 2021г. и по нейните насаждения имало поражения. Започнали да им падат цветовете и после дръвчетата погинали. Твърди, че нейните дръвчета са били засадени в личния й двор, а на Е. в парцели извън селото, далече от нея.

От разпита на св.Т. Константинова става ясно, че е служител на застрахователното дружество ответник по делото. След като от София й се обадили да и съобщят, че следва да се направи оглед и и дали телефона на Е..

Свидетелката се обадила на ищцата и се уговорили да се срещнат съботен ден. Свидетелката и С. М. – вещо лице – участващ в застрахователните комисии на компанията тръгнали с автомобил от гр.Плевен. След като се срещнали с Е. тримата тръгнали пеша по черен път и стигнали до първите фиданки, свидетелките направила снимки на фиданките. Вещото лице и Е. тръгнали да огледат и другите фиданки, а свидетелката останала при първите.

След това вещото лице се върнало сам, но не по черния път, а по асфалта и казало, че Е. се ядосала и си тръгнала. Била се ядосала, защото вещото лице и било казало, че няма осланяване. Под диктовката на вещото лице, свидетелката е попълнила необходимата документация, а като причина за погИ.ето записала – „по други причини“, защото това и казал вещото лице.

Изчакали 40-50 мин. И след като не успели да осъществят контакт с Е. си тръгнали.

4

От разпитания по делото св.С. М., той е взел участие, в качеството на инженер-агроном, в застрахователната комисия и съставянето на протокол за погинали фиданки на 29.05.2021г. Фиданките били разположени в землището на гр.***** Предходната година пак е ходил там за оценка на насажденията, при сключване на договора за застраховка. Когато ходил да оценява ореховите фиданки между тях имало засадени и други насаждения. Когато тръгнали да оглеждат фиданките с Е., свидетеля установил според него, че те били изсъхнали, а не осланени. Твърди, че прекратили огледа защото станал безсмислен, тъй като според него не били измръзнали, а изсъхнали. Твърди, че същата година били получили писмо от Министерството на земеделието, че през зимата на 2021г. няма условия за измръзване на трайните насаждения.

Е. останала да гледа нещо, а той тръгнал да се връща, за да не се загубел, като й казал, че отива да пишат протокола. Ищцата не се явила на мястото където останала служителката на застрахователното дружество. Съдът счита, че показанията на свидетеля в частта, че през 2021г. е нямало условия за измръзване на трайните насаждения не отговарят на действителността и не следва да се кредитират, тъй като от приложената справка на НИМХ е видно, че точно април месец в района на гр. ***** е имало такива условя и дори са падали слани, без снеговалеж. Не следва да се кредитират и твърденията му, че фиданките са изсъхнали поради засушаването им, т.е. липсвало е полИ.е, тъй като нямало напоителни канали, а не са бил измръзнали. Тези му твърдения категорично се опровергават от другите разпитани свидетели и двете съдебно- агротехнически експертизи.

Съдът като взе предвид всички събрани по делото доказателства и найвече двете приети заключения на вещите лица по назначените съдебноагротехнически експертизи, счита, че май-вероятно ореховите фиданки са погинали от осланяване, от което са погинали 44.60% от засадените орехови дръвчета. А не са погинали от изсъхване поради не полИ.ето им.

Предвид на това, че сключения договор за застраховка "Трайни и горски насаждения", обективирана в застрахователна полица № 0300003326 от 29.08.2020г., със срок на застрахователно покритие от 29.08.2020 г. до 28.08.2021г., с предмет на насажденията са трайни насаждения – орехови фиданки, находящи се в землището на гр.***** местността Попов геран включва обезщетение за настъпила щета поради измръзване или осланяване, 5 застрахователя в лицето ЗД“ ДаллБогг: Живот и здраве“ АД гр.София. ЕИК:

200299615 дължи обезщетение на Е. Г. Г. – И., с ЕГН: **********, от гр.*****за настъпила щета в следствие измръзване или осланяване на 223 бр. орехови дръвчета в размер на 17 733.18 лв.

С оглед изложеното, съдът приема, че ищецът е установил при условията на пълно и главно доказване предпоставки за ангажиране на отговорността на застрахователя по чл. 405, ал. 1 КЗ, като предявеният иск следва да бъде уважен до размера от 17 733.18 лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 02.09.2021г. до окончателното изплащане на задължението.

С оглед изхода на спора в полза на ищеца Е. Г. Г. – И. следва да се присъдят сторените по делото съдебно – деловодни разноски съобразно приложение списък, възлизащи на 2310.00 лв., на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.

В полза на ответната страна, за отхвърлената част от претенцията, следва да се присъдят разноски, възлизащи на 57, 58 лв., на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на осн. чл. 405, ал. 1 КЗ ЗД“ ДаллБогг: Живот и здраве“ АД гр.София. ЕИК: 200299615 ДА ЗАПЛАТИ на Е. Г. Г. – И., с ЕГН: **********, от гр.*****сумата от 17 733.18 лв., представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка "Трайни и горски насаждения", обективирана в застрахователна полица № 0300003326 от 29.08.2020г., със срок на застрахователно покритие от 29.08.2020 г. до 28.08.2021г., с предмет на насажденията са трайни насаждения – орехови фиданки, находящи се в землището на гр.***** местността Попов геран, в резултат на реализирано през м. Април 2021г. застрахователно събитие изразяващо се в погИ.е на 223 бр. орехови дръвчета в следствие на измръзване (осланяване), ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 02.09.2021г. до окончателното изплащане на задължението.