Решение № 21 от 02.05.2023, Районен съд - Чепеларе

МОТИВИ към Решение №21 от 02.05.2023 год. по АНД №45/2023 год. на ЧлРС С постановление Районна прокуратура – Смолян е внесла предложение обвиняемият С. Р. К. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на 11.03.2023 год. в гр. Ч., обл. С., е управлявал моторно превозно средство - четириколесно тип …., марка „….”, модел „….” с номер на рамата …… и номер на двигателя ….. което не е регистрирано по надлежния ред.

В съдебно заседание РП – С., редовно уведомена не изпраща свой представител.

Обвиняемият, редовно призован, се явява лично признава се за виновен и моли да му бъде наложено наказание в минимален размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Обвиняемият С. Р. К. е роден на ….. г. в гр. С., с постоянен адрес: гр. Ч., ул. „…..“ №….., ЕГН **********.

На 11.03.2023 г. около обяд в гр. Ч., обв. С. К., който бил неправоспособен водач на МПС, отишъл до дома на св. З. Б. в гр. Ч., ул. „…..“ №…. и го помолил да му даде временно собственото му четириколесно …., което било без поставени регистрационни табели и обичайно стояло до входа на блока, в който живеел св. Б.. Обв. К. искал да отиде с ….. до място, където отглеждал ….., находящо се в местност над горния завод на фабриката за ски в гр. Ч.. Св. Б. нямал нищо против обвиняемия да ползва …., но го предупредил, че същото не е регистрирано и ако се установи, че го управлява по улиците на града ще си има проблеми. Въпреки това обв. К. се качил на …. от входа на блока, в който живеел св. Б. и потеглил с него по пътя в посока горния завод на фабриката за ски. Малко след това, около 12,08 часа, свидетелите А. К. и З. С. – полицейски служители в РУ-Ч., които по това време били назначени в наряд по КАТ и OOP на територията на гр.Ч., получили сигнал от ОДЧ при РУ-Ч. за неправоспособно лице, което управлява …. в района на автогарата в гр. Ч..

Свидетелите К. и С. се отправили към мястото, посочено им в сигнала, като спрели служебния автомобил в близост до моста на кръстовището на ул. „….“ с ул. „….“. След няколко минути покрай служебния автомобил преминало ….., отговарящо на описанието, дадено в сигнала. Същото се управлявало от обв. К., който се движел с процесното … от пътя, минаващ до горния завод на фабриката за ски към ул. „…..“. Преминавайки през моста, обв. К. завил наляво и се отправил в посока автогарата в гр. Ч.. Полицейските служители веднага потеглили със служебния автомобил след обв. К.. Последният паркирал процесното ….от дясната страна на входа на адрес гр. Ч., ул. „….“ №….. Полицаите отишли при обв. К. и веднага установили, че управляваното от него …. е без поставени регистрационни табели.

Полицаите извършили проверка за установяване самоличността на обв. К.. От нея също така установили, че той е неправоспособен. Обв. К. не представил и документите за …., собственост на св. Б.. Обв. К. обяснил на полицейските служители, че св. Б. му е дал собственото му …., за да си нагледа животните, които се намирали в местност над горния завод на фабриката за ски. Полицейските служители докладвали за констатираното при проверката на ОДЧ при РУ-Ч. и запазили местопроизшествието до пристигане на дежурна оперативна група, която извършила оглед на местопроизшествие. При огледа било установено, че въпросното четириколесно моторно превозно средство е тип "….", модел „….”, с номер на рама: ….. номер на двигател: ….. без поставени регистрационни табели. На обв. К. били съставени два броя АУАН за допуснати от него нарушения по ЗДвП.

От изготвената в хода на досъдебното производство автотехническа експертиза се установява, че четириколесното превозно средство с номер на рамата ….. и номер на двигателя …… е моторно превозно средство. Същото е с максимална мощност 7 Kw, което се равнява на 9,39 конски сили. Работният обем на двигателя е 149,6 куб. см. Вида на горивото е бензин. Съгласно регламент ЕС №168/2013 г. процесното МПС спада към 1 категория L7e (тежко четириколесно) и подкатегория L7e-B превозно средство (тежко четириколесно за всякакви терени) и подкатегория L7e-B1: за АТВ. АТВ марка „….”, модел „….“ може да се движи и по обществените пътища. Съгласно Наредба I-45 от 24.03.2000 г., регламент ЕС № 168/2013 г. и разпоредбата на чл.149 от ЗДвП, АТВ марка „….”, модел „….“ подлежи на регистрация. МПС марка ,,….” модел „….“ е с номер на рамата ….. и номер на двигателя ….. По тях няма следи от интервенция - заличаване или добавяне.

От справка на Сектор "ПП" при ОДМВР - гр.Смолян се установява, че в АИС "Регистрация на ППС и собствениците им", няма данни за регистрирано или да е било регистрирано на територията на Република България въпросното МПС - тип "….", с номер на рама: …… Описаната фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от събраните в хода на наказателното производство гласни и писмени доказателства - показанията на свидетелите С., К., Б., обясненията на обвиняемия, протокол за оглед на МП, АУАН Серия GA №607976 от 11.03.2023 год., справка за нарушител водач, заключението на вещото лице по съдебно техническата експертиза, справка от Сектор „ПП“ - Смолян, както и други документи относно личността на обвиняемия. Съдът следва да отбележи, че кредитира обясненията на обвиняемия, дадени пред съда, които кореспондират както с показанията на разпитаните по делото свидетели, така и с писмените доказателства по делото, неоспорени от страните и изготвени, съобразно процесуалните норми на НПК При така установената по несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка по делото, съдът достига до извода, че обвиняемият С. Р. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

От обективна страна, обв. К. на 11.03.2023 год. в гр. Ч., обл. С., е управлявал моторно превозно средство - четириколесно тип …., марка „….”, модел „….” с номер на рамата …. и номер на двигателя ….. което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал.

1 и ал. 2 от ЗДвП.

Разпоредбата на закона е бланкетна и препраща към Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно чл. 2 от Наредбата моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.

Престъплението по чл. 345, ал.2 от НК е на формално извършване, като за съставомерността му от обективна страна е достатъчно да се констатира, че деецът е управлявал МПС, което не е регистрирано по посочения по-горе надлежен ред, което обстоятелство се установява по безспорен по делото начин.

От субективна страна деянието е извършено от обв. К. при форма на вина – пряк умисъл, като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на извършваното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че управлява по път, отворен за обществено ползване моторно превозно средство, което не е било регистрирано по надлежния ред.

Извършеното от обв.С. К. деяние не се отличава с явно незначителна степен на обществена опасност, обосноваваща изводи за малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.

Обществената опасност се определя от характера на обществените отношения, върху които се посяга, спецификата на последиците, които деянието предизвиква в обекта на посегателство и степента на негово засягане, от начина и средствата, използвани от дееца за осъществяване на деянието, условията при които е осъществено, особеностите на субекта и субективната страна на престъплението, подбудите за извършването му, неговото отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат, че обществената опасност на 2 деянието и дееца не може да бъде определена като ниска – самото деяние е извършено чрез управлението на нерегистрираното МПС. Управлението на нерегистрирано МПС в населено място, при отсъствие на налагаща ползването му причина, свързана с опазване на висше благо, като живота или здравето например, при това от неправоспособно лице, не разкрива различие от типичните случаи на извършване на това престъпление и в този смисъл не позволява извод за някаква особеност, предполагаща характеризирането му като малозначително. Обществените отношения, обезпечаващи сигурността и безопасността на транспорта, са били засегнати, в степен определяща деянието като престъпление.

При така посочената правна квалификация на деянието, съдът счете, че са налице кумулативно изискуемите по чл. 78а от НК предпоставки - за посоченото по-горе деяние се предвижда наказание глоба до 1000 лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, спрямо него до настоящия момент не е прилаган този институт, както и от деянието няма причинени имуществени вреди.

Предвид горното съдът постанови решение, с което освободи от наказателна отговорност обвиняемия С. Р. К. като за извършеното от него престъпление му наложи административно наказание глоба. При определяне размера на административното наказание съдът съобрази степента на вината, обществената опасност на деянието, личността на обвиняемия, неговото семейно и имотно състояние, както и изразената критичност към извършеното.

Съобразявайки горното и предвиденото наказание за самото престъпление в НК, съдът счете, че на обвиняемия следва да се наложи административно наказание глоба в минимален размер, а именно 1 000 лева, която да заплати в полза на бюджета на съдебната власт.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съда постанови обвиняемия С. К. да заплати по сметка на ОДМВР - Смолян, сумата от 315,90 лева (триста и петнадесет лева и 90 ст.), представляващи направени в хода на досъдебното производство разноски по делото за изготвената експертиза.

С оглед на горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът постанови своето решение.

05.05.2023 год.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

Решение № 21/ 02.05.2023 г. по АНД № 45/2023г.

Съдия-докладчик: Славка Гемишева

ПРИЗНАВА обвиняемия С.Р.К., роден на ...... г. в гр.С., ......., с постоянен адрес гр.Ч., ул.

„.....“ № ...., с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.03.2023 год. в гр. Чепеларе, обл. Смолян, е управлявал моторно превозно средство - четириколесно тип АТВ, марка „.....”, модел „......” с номер на рамата ....... и номер на двигателя ......, което не е регистрирано по надлежния ред, което деяние съставлява престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал.1 от НК, поради което на основание чл. 378, ал.4, т.1 НПК във вр. чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му НАЛАГА

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ "ГЛОБА" в размер на 1000 ЛЕВА /хиляда лева/.

О С Ъ Ж Д А на основание чл.189, ал.3 НПК обвиняемия С.Р.К., със снета по-горе самоличност, да заплати в полза на ОДМВР – гр. Смолян направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 315,90 /триста и петнадесет лева и деветдесет ст./ лева.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Смолян.

1