Определение № 5624 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5624 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110145123 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П.. - Изпълнителен директор и М. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител Ф., адрес: гр. София, ул. “Я. срещу В. Г. Ш., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, 1000, ул. „Г. С. Р. (чрез адв. С. Д.) и Д. Г. Ш., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, 1000, ул. „Г. С. Р. (чрез адв. М. Л.).

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на ищцовата страна.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „ДАЛСИЯ ЕЛВЕКО“ ЕООД като подпомагаща страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026г. от 09.30 часа, за които дата и час да се призоват страните

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в исковата молба.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба предявена по реда на чл. 422, ал.1 ГПК на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П.. - Изпълнителен директор и М. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител Ф., адрес: гр. София, ул. “Я. срещу В. Г. Ш., ЕГН ********** и Д. Г. Ш., ЕГН **********, с която се иска на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца В УСЛОВИЯТА НА РАЗДЕЛНА ОТГОВОРНОСТ сумата от 2184,36 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена до топлоснабден имот с адрес: гр. София, 1612, общ. КРАСНО СЕЛО, ул. П. за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., мораторна лихва за забава в размер 292,22 лева за периода от 15.09.2023г. до 28.02.2025г., както и сумата в размер на 83,90 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. и 18,31 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 28.02.2025г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението 07.03.2025г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 13769/2025г. по описа на Софийски районен съд, 168 с-в, РАЗПРЕДЕЛЕНИ КАКТО СЛЕДВА:

ЗА В. Г. Ш., ЕГН **********: сумата от 1092,18 лева - главница, представляваща 1 стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена до топлоснабден имот с адрес гр. София, ул. П. за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., мораторна лихва за забава в размер 146,11 лева за периода от 15.09.2023г. до 28.02.2025г., както и сумата в размер на 41,95 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. и 9,15 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 28.02.2025г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението 07.03.2025г. до окончателното изплащане на сумите.

ЗА Д. Г. Ш., ЕГН **********: сумата от 1092,18 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена до топлоснабден имот с адрес гр. София, ул. П. за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., мораторна лихва за забава в размер 146,11 лева за периода от 15.09.2023г. до 28.02.2025г., както и сумата в размер на 41,95 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. и 9,15 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 28.02.2025г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението 07.03.2025г. до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът твърди, че ответниците В. Г. Ш. и Д. Г. Ш. са собственици на топлоснабдения имот – апартамент № 90, находящ се в гр. София, ул. „П., и в това си качество се явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Твърди се, че сградата – етажна собственост, е присъединена към топлопреносната мрежа и за нея се прилага система за дялово разпределение на топлинната енергия, обслужвана от фирма за дялово разпределение (ФДР) – „Далсия“ ООД (с предишно наименование „Бруната България“/„Нелбо“). Ищецът сочи, че отношенията между страните се регулират от Общи условия за продажба на топлинна енергия, одобрени от КЕВР, които имат силата на договор, без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите (чл.

150 ЗЕ). Съгласно тези ОУ и нормативната уредба (Наредба № 16-334), сумите за топлинна енергия се начисляват ежемесечно по прогнозни вноски, а след края на отоплителния сезон се изготвят изравнителни сметки от ФДР въз основа на реален отчет на уредите за дялово разпределение. Ищецът твърди, че през процесния период (01.05.2022 г. – 30.04.2024 г.) е доставял топлинна енергия до сградата и имота на ответниците. За дължимите суми са издавани ежемесечни фактури, както и общи фактури (изравнителни сметки) след приключване на съответните сезони. Твърди се, че ответниците са използвали доставената енергия, но не са заплатили начислените суми за потребена топлинна енергия и за услугата „дялово разпределение“ в установените срокове (45-дневния срок по чл. 33 от ОУ), поради което дължат и обезщетение за забава (мораторна лихва) в размер на законната лихва. В исковата молба се посочва, че вземанията са станали изискуеми, като се претендира тяхното заплащане ведно със законната лихва и разноските. Ето защо моли за уважаване на исковете.

Претендира разноски. Представя като писмени доказателства: Заявление по чл. 410 ГПК, Нотариален акт, Удостоверения за наследници, Декларация по чл. 14 ЗМДТ, Извлечения от сметки, Общи фактури, Протокол от ОС на ЕС, Договор с фирма за дялово разпределение, Общи условия. Прави доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССЕ и задължаване на третото лице за представяне на документи.

В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от двамата ответници (идентични по съдържание), с които оспорват исковете изцяло по основание и размер. Ответниците оспорват материалната законосъобразност на методиката за дялово разпределение на топлинна енергия, позовавайки се на Решение на СЕС от 23.10.2025 г. по дело С-760/23 и твърдят, че формулата е непрозрачна и неточна. Ответникът В. Ш. оспорва да е собственик или носител на вещно право на ползване на имота и съответно да е страна по правоотношението. Оспорва се дължимостта на сумите за сградна инсталация поради незаконност на методиката. По отношение на лихвите се възразява, че не е налице забава, тъй като фактурите са издадени след изтичане на 45-дневния срок по Общите условия.

Оспорва се дължимостта на сумите за услугата „дялово разпределение“ и лихвите върху тях.

Направено е възражение за изтекла погасителна давност. Ето защо молят за отхвърляне на исковете. Молят за присъждане на разноски. Представят като писмени доказателства:

Пълномощно и списък с разноски. Правят доказателствени искания за задължаване на третото лице да представи данни за количеството енергия. Изрично молят да НЕ се допускат исканите от ищеца експертизи, тъй като не оспорват математическите изчисления, а правното основание.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо 2

ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 като са предявени по реда на чл. 422 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства: по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца; по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.

Обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на давността.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че до процесния недвижим имот е доставена топлинна енергия на в количеството и на стойността посочени от ищеца.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по делото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3