Определение № 2520 от 10.02.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2520 гр. София, 10.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. Мазгалов

Членове:

Ц. Ал. Костова

ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Въззивно гражданско дело № 20241100513141 по описа за 2024 година Съдът е сезиран с въззивна жалба вх. № 233239/16.07.2024 г., подадена от съделителителите-ищци М. К. М. и М. Л. В., срещу решението на СРС, 53 състав под № 13020 от 02.07.2024 г. по гр. д. № 17809/2023 г., с което е допуснат до делба следният недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на с. Железница, одобрени със заповед № РД-18-36/17.06.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. Железница, район „Панчарево“, община Столична, област София, с площ от 14 460 кв.м. между следните съделители и квоти: 7/192 ид.ч. за М. К. М.; 7/192 ид.ч. за Е. В., 42/192 ид.ч. за М. Л. В.; 56/192 ид.ч. за Н. Г. П.; 64/192 ид.ч. за И. Г. Й..

Във въззивната жалба на съделителите-ищци се е поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради неправилна преценка на събраните по делото доказателства, в резултат на което съдът е допуснал делбата при квоти на съделителите, различни от тези, установени доказателствата. С жалбата не са заявени доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК по тази жалба е подаден отговор от съделителкатаответник Е. В., с която е заявено становище за основателност на жалбата. Поддържа се становището на ищците за неправилна преценка от първата инстанция на събраните по делото доказателства, обусловила неправилност на определените от съда квоти на съделителите от общия имот, при които делбата следва да бъде допусната.

От останалите съделители не е подаден отговор по тази жалба в срока по чл.

263, ал. 1 ГПК.

Съдът е сезиран и с две напълно идентични по съдържание въззивни жалби с вх.

№ 242215/25.07.2024 г. и с вх. № 242448/25.07.2024 г., подадени от съделителката – ответник Е. В., представлявана от адв. Б. П., срещу горепосоченото първоинстанционно решение. В жалбата се поддържат доводи за неправилна преценка на представените по делото писмени доказателства, в резултат на която неправилно от СРС са определени квотите на съделителите от съсобствения имот. С жалбата не са заявени доказателствени искания.

1

Съдът, при извършената дължима служебна проверка по реда чл. 262 ГПК констатира, че жалбата на съделителката-ответник Е. В. е нередовна, поради липса на доказателства за представителната власт на адв. П. за въззивното производство, която е подписала жалбата от името на страната. Пълномощията на адв. П. са ограничени с представеното на л. 135 от първоинстанционното дело само до приключване на производството пред СРС. На въззивницата-ответник следва да бъде дадена възможност да отстрани тази нередовност на жалбата.

По тази въззивна жалба не са постъпили отговори от насрещните страни в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК.

Настоящият съдебен състав на следващо място констатира, че с определение от закрито заседание на 13.03.2024 г. като съделители – задължителни и необходими другари на останалите страни в процеса, са конституирани Ц. К. М. и С. Г. М.. На същите е връчен редовно препис от исковата молба и доказателства за отговор и са призовани за съдебното заседание - първо редовно за тях, проведено на 15.05.2024 г., в което е даден и ход на устните състезания по делото. В обжалваното решение, обаче липсва произнасяне на първата инстанция по отношение на претенцията за делба по отношение на тези двама съделители. Ето защо, настоящият съдебен състав, при съобразяване на качеството на задължителни необходими другари на всички страни в настоящия съдебен процес, приема, че въззивното производство следва да бъде прекратено и делото – върнато на СРС за произнасяне по претенцията за делба по отношение на горепосочените двама съделители по реда на чл. 247 ГПК или чл. 250 ГПК, тъй като това произнасяне има съществено значение за дължиМ. от въззивния съд инстанционен контрол .

От първоинстанционния съд следва да бъдат дадени указания и на въззивницата-ответник Е. В. за изправяне на нередовността на подадената от нея жалба – посочена по-горе в мотивите на настоящото определение.

След произнасянето от СРС по реда на чл. 247 ГПК или чл. 250 ГПК и администрирането на жалбата на ответницата Е. В., делото следва да се върне на настоящата инстанция за продължаване на процесуалните действия по подадените въззивни жалби.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 13141/2024 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, III-Б въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, 53 състав, за произнасяне по реда на чл. 247 ГПК или чл. 250 ГПК по предявената претенция за делба срещу съделителите Ц. К. М. и С. Г.

М., както и за администриране на въззивната жалба, подадена от ответницата Е. В., съобразно мотивите на настоящото определение.

След приключване на производството по чл. 247 ГПК/чл. 250 ГПК и надлежното администриране на въззивната жалба, подадена от ответницата Е. В., делото да се върне на настоящата инстанция за продължаване на процесуалните действия по подадените въззивни жалби.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3