Определение № 1350 от 28.06.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1350 гр. София , 28.06.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20211110136258 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 389 ГПК.

Постъпила е молба о т ищеца Е.В. *** за *** на следните предявени от нея против „Топлофикация София” ЕАД обективно съединени искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на следните суми: сума в размер на 1808.78 лева – главница за доставена топлина енергия за периода от 01.04.2009г. до 30.04.2011г. и сума в размер на 138.70 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 01.06.2009г. до 25.04.2012г., за които суми срещу ищцата е издаден изпълнителен лист от 24.03.2016г. по гр. д. № 9123/2012г. по описа на СРС, 88 с-в, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20218560400113 по описа на ЧСИ Биляна Богданова. Като обезпечителна мярка се иска спиране на изпълнително дело № 20218560400113 по описа на ЧСИ Биляна Богданова.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

За да бъде допуснато *** на искове е необходимо да са налице кумулативно, предвидените в чл. 391, ал.1 ГПК предпоставки: ***то да се отнася за допустим иск, който да е вероятно основателен – подкрепен с убедителни писмени доказателства, да е налице обезпечителна нужда и предложената обезпечителна мярка да съответства на обезпечителната нужда.

На първо място, настоящата инстанция намира, че предявените искове по са процесуално допустими, тъй като е налице правен интерес от завеждането им, същите изхождат от надлежна страна и са насочени срещу надлежен ответник.

По отношение на следващата предпоставка – искът да е вероятно основателен, настоящата инстанция счита, че и тази предпоставка е налице, предвид представените с исковата молба писмени доказателства.

1

Като се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 390, ал. 4 ГПК спиране на изпълнението се *** само срещу представяне на гаранция, то исканото *** ще бъде допуснато срещу представяне на гаранция в размер на 194.75 лв., изчислено като 10% от общия размер на дължимите суми, като така определеният размер е съобразен с константната съдебна практика.

С оглед изложеното молбата е основателна като същевременно исканата обезпечителна мярка е подходяща, поради което и и на основание чл. 391, ал. 1, т. 2 вр. чл. 397, ал. 1, т. 3 вр. чл. 389 ГПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

*** *** на предявените от Е.В. ***, с ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.

София, ул. „Леденче“ № 24, ет. 5, ап. 35 срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, с ЕИК 831609046, с адрес: гр. София, бул. „Витоша 1-А“, ет. 2, к-ра 262 обективно съединени искове с правна квалификация чл. 439, ал. 1 ГПК – за установяване недължимост на следните суми: сума в размер на 1808.78 лева – главница за доставена топлина енергия за периода от 01.04.2009г. до 30.04.2011г. и сума в размер на 138.70 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 01.06.2009г. до 25.04.2012г., за които суми срещу ищцата е издаден изпълнителен лист от 24.03.2016г. по гр. д. № 9123/2012г. по описа на СРС, 88 с-в, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20218560400113 по описа на ЧСИ Биляна Богданова, чрез налагане на обезпечителна мярка: спиране на изпълнително дело № 20218560400113 по описа на ЧСИ Биляна Богданова, при условие, че молителят внесе по депозитна сметка на СРС парична гаранция в размер на 194.75 лева.

Да се издаде обезпечителна заповед след представяне на доказателства за внасяне на определената гаранция.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, който за ищцата тече от връчването на препис от определението; за „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – от връчване на съобщение от съдебния изпълнител за наложената обезпечителна мярка.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2