Решение № 98 от 05.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Пловдив, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20235000500154 по описа за 2023 година

Постъпила е въззивна жалба вх. № 260982/21.02.2023 г. от К... против решение № 260003/08.02.2023 г., постановено по г. д. № 178/2021 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е отхвърлен иска на К... за отнемане в полза на Държавата от М. М. М. ЕГН ********** от гр.

П., бул. „Н.В.” № 32, ет. 2, ап. 3 на незаконно придобито имущество на обща стойност 1 641 500.36 лева, както следва:

- сумите от 65.00 лева и 90.00 лева, получени при продажби съответно на 20 и на 90 дружествени дяла от капитала на „Н.Б.“ ЕООД, ЕИК ..... и „Е.т. К.“ ЕООД, ЕИК ...., които дружества били контролирани от М. М. в периодите 10.04.2013 г. – 25.10.2013 г. и 26.01.2012 г. – 19.03.2013 г. по договори за покупко-продажба от 08.04.2013 г. и от 19.04.2013 г.;

- сумата от 6 000.00 лева – пазарна стойност на лек автомобил „Ф.П.“ с рег. № ...., отчужден с договор за продажба от 21.02.2017 г.;

- сумата от 118 186.36 лева – общ размер на направени от ответника вноски на каса по негова разплащателна банкова сметка, открита на 21.02.2011г. в „Б.П.Б.“ АД и левова равностойност на направени в евро вноски на дати 21.02.2011 г., 23.02.2011 г., 18.04.2011 г., 04.05.2011г., 18.05.2011 г., 24.03.2011 г. и 19.04.2011 г.;

- сумата от 589 652.00 лева, внесени през 2013 г. от М. М. на каса парични средства по банкова сметка с титуляр „Н.Б.“ ЕООД, открита на 10.06.2013 г. в „Б.П.Б.“ АД, послужили за превод към чуждестранни контрагенти, което дружество не е извършвало 1 дейност за 2013 г. и направените вноски са личен разход на проверяваното лице, а не разплащания във връзка с търговската дейност на дружеството;

- сумата от 50 200.00 лева, част от получени по банкова сметка с титуляр „Н.Б.“ ЕООД в „Б.П.Б.“ АД преводи от общо 119 250.00 лева от „Н.к.“ ООД с основание „плащане на захар“, изтеглена от М. М. на каса;

- сумата от 869 137.00 лева, сбор от внесени от М. М. през 2012 г. и 2013 г. на каса парични средства по банкова сметка с титуляр „Е.т. К.“ ЕООД, открита на 08.05.2012 г. в „Б.П.Б.“ АД, които вноски са подлежащи на отнемане лични средства на проверяваното лице;

- сумата от 8 170.00 лева, сбор от внесени от ответника на каса парични средства през 2018 г. и 2019 г. по картова сметка с титуляр „Т.-В.-И.“ ЕООД, открита на 09.10.2018 г. в „Т.б. Д“ АД, които вноски са подлежащи на отнемане лични средства на проверяваното лице.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявените искове. Претендира разноски.

Ответникът счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Искове с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ.

Исковете са предявени от К... против М. М. М. ЕГН ********** от гр. П., бул.

„Н.В.” № 32, ет. 2, ап. 3.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да отнеме от ответника в полза на Държавата незаконно придобито имущество на обща стойност 1 641 500.36 лева, както следва:

- сумите от 65.00 лева и 90.00 лева, получени при продажби съответно на 20 и на 90 дружествени дяла от капитала на „Н.Б.“ ЕООД, ЕИК ..... и „Е.т. К.“ ЕООД, ЕИК ...., които дружества били контролирани от М. М. в периодите 10.04.2013 г. – 25.10.2013 г. и 26.01.2012 г. – 19.03.2013 г. по договори за покупко-продажба от 08.04.2013 г. и от 19.04.2013 г.;

- сумата от 6 000.00 лева – пазарна стойност на лек автомобил „Ф.П.“ с рег. № ...., отчужден с договор за продажба от 21.02.2017 г.;

- сумата от 118 186.36 лева – общ размер на направени от ответника вноски на каса по негова разплащателна банкова сметка, открита на 21.02.2011г. в „Б.П.Б.“ АД и левова равностойност на направени в евро вноски на дати 21.02.2011 г., 23.02.2011 г., 18.04.2011 г., 04.05.2011г., 18.05.2011 г., 24.03.2011 г. и 19.04.2011 г.;

- сумата от 589 652.00 лева, внесени през 2013 г. от М. М. на каса парични средства по банкова сметка с титуляр „Н.Б.“ ЕООД, открита на 10.06.2013 г. в „Б.П.Б.“ АД, послужили за превод към чуждестранни контрагенти, което дружество не е извършвало 2 дейност за 2013 г. и направените вноски са личен разход на проверяваното лице, а не разплащания във връзка с търговската дейност на дружеството;

- сумата от 50 200.00 лева, част от получени по банкова сметка с титуляр „Н.Б.“ ЕООД в „Б.П.Б.“ АД преводи от общо 119 250.00 лева от „Н.к.“ ООД с основание „плащане на захар“, изтеглена от М. М. на каса;

- сумата от 869 137.00 лева, сбор от внесени от М. М. през 2012 г. и 2013 г. на каса парични средства по банкова сметка с титуляр „Е.т. К.“ ЕООД, открита на 08.05.2012 г. в „Б.П.Б.“ АД, които вноски са подлежащи на отнемане лични средства на проверяваното лице;

- сумата от 8 170.00 лева, сбор от внесени от ответника на каса парични средства през 2018 г. и 2019 г. по картова сметка с титуляр „Т.-В.-И.“ ЕООД, открита на 09.10.2018 г. в „Т.б. Д“ АД, които вноски са подлежащи на отнемане лични средства на проверяваното лице.

Претендира разноски.

Ответникът не признава исковете. Претендира разноски.

Съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗПКОНПИ, проверката по чл. 107, ал. 2 от същия закон започва с акт на директора на съответната териториална дирекция, когато лице е привлечено като обвиняем за престъпление.

С писмо изх. № 9993/2018 г. от 06.03.2019 г. (л. 53 – 54 от делото на ОС), ОП Пловдив е уведомила ищеца, че по ДП 469/2018 г. по описа на сектор ИП при ОД на МВР – П. на лицето М. М. М. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 253, ал. 4 от НК.

Съставът на това престъпление попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ

Въз основа на уведомлението К... е започнала проверка, видно от протокол 19.03.2019 г.

Според решение № 95/20.01.2021 г. на К... (л. 28 – 50 от делото на ОС) е решено да бъде внесена в ОС – Пловдив искова молба против ответника за отнемане на процесното имущество.

Проверявано е имуществото на ответника за периода от 19.03.2009 г. до 19.03.2019 г. Според решение № 95/20.01.2021 г. на К... за този период М. е реализирал доходи, приходи и източници на финансиране в размер на 11 934.54 лева и е направил обичайни и извънредни разходи в размер на 114 819.27 лева, поради което нетния му доход е в отрицателен размер от 102 884.73 лева. Установеното имущество за периода е на стойност 1 646 617.65 лева, поради което е прието, че е налице несъответствие в размер на 1 749 502.38 лева, което е значително по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

По делото не са спорни обстоятелствата във връзка с твърдените в исковата молба действия от страна на ответника по придобиване и впоследствие отчуждаване на 3 дружествените дялове и лекия автомобил „Ф.П.“ на посочените стойности, както и действията по извършване на описаните банкови операции с посочените суми.

Съгласно чл. 107, ал. 1 от ЗПКОНПИ, комисията образува производство за отнемане на имущество, когато може да се направи обосновано предположение, че то е незаконно придобито.

Съгласно чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

Съгласно §. 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ, "и мущество" е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него.

Понятието „значително несъответствие“ е дефинирано в § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ и е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000.00 лева за целия проверяван период.

С оглед установяване на вида и стойността на придобитото през проверявания период имущество и на твърдението на ищеца за наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице е назначена икономическа експертиза.

Видно от заключението по нея (л. 620 – 633 от делото на ОС), за проверявания период размерът на имуществото на М. М. (включително направените вноски по банкови сметки на търговски дружества и изтеглените 50 200,00 лева от банковата сметка на контролираното от него дружество) възлиза на 1 650 387.65 лева. При съпоставка на постъпленията от една страна и обичайните и извънредни разходи от друга страна, вещото лице е достигнало до извода, че нетният доход на проверяваното лице е отрицателна величина - 79 132.65 лева. При съпоставка на нетния доход със стойността на имуществото за периода на проверката е направен извод, че стойността на имуществото на ответника превишава нетния му доход със сумата 1 729 520.30 лева.

Съгласно чл.107, ал.1 от ЗПКОНПИ производство за отнемане на незаконно придобито имущество се образува, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито. Съгласно ал. 2 обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

Съгласно Тълкувателно решение № 4/16.05.2023 г., постановено по т. д. № 482021 г. на ОСГК на ВКС, което не е съществувало към датата на подаване на исковата молба и постановяване на обжалваното решение, не представляват „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в 4 края на проверявания период.

Преведените от М. по банкови сметки на търговски дружества суми 589 652.00 лева, 869 137.00 лева и 8 170.00 лева на обща стойност 1 466 959.00 лева не се твърди и не се установява в края на изследвания период да са налични като част от неговото имущество.

Нещо повече – твърди се сумите са преведени по сметки на чуждестранни дружества, съответно са изтеглени в брой от трети лица и да са разходвани за закупуване на електронни игри.

Не се установява и сумата от 118 186.36 лева, внесена от ответника по негова банкова сметка, да е била налична в края на проверявания период.

Ето защо не може да се приеме, че М. се е обогатил с посочените суми, поради което те трябва да бъдат изключени и при формиране на значителното несъответствие. След като тези суми на обща стойност 1 585 145.30 лева се изключат от стойността на имуществото на ответника, несъответствието между същото и нетния доход е в размер на 144 374.95 лева, т. е. под 150 000.00 лева и не е налице значително несъответствие по смисъла на §. 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Дори и да бъде прието, съвсем условно, че несъответствието е над 150 000.00 лева, според вече цитираното ТР, претендираните суми също не могат да бъдат предмет на отнемане.

Може да бъде направен извод, че не са налице предпоставките за отнемане от ответника в полза на Държавата на описаното в исковата молба имущество. Ето защо така предявените искове следва да бъдат отхвърлени.

До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

С оглед горното и на основание чл. 78 от ГПК, чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ и чл.

47, ал. 6 от ГПК, следва да бъде осъдена К... да заплати на адвокат И. С. В. от Адвокатска колегия – П., № 7963 в Националния регистър за правната помощ, в качеството на особен представител на М. М. М. ЕГН **********, сумата от 13 972.50 лева, както е посочена в уведомително писмо вх. № 274774/14.05.2021 г. (л. 508от делото на ОС), съставляващи половината от предвидения минимум по чл. 7, ал. 2, т. 6 от Наредба № 1/09.07.2004 г.

(редакция ДВ бр. 68/2020 г.), която е действала към момента на определянето на този адвокат за особен представител. Размерът на възнаграждението на особения представител се определя към момента на възникване на процесуалното правоотношение.