Определение № 805 от 13.03.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 805 гр. Перник, 13.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело № 20231720100405 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от „Йетел България“ ЕАД чрез адв. Г. срещу И. М. И., с която са предявени искове по реда на чл.422, вр. чл.422 от ГПК. За сумите предмет на иска е издадена заповед за изпълнение № **** от 16.08.2022 г. по ч.гр.д. № ****/2022 г. по описа на ПРС.

При извършена служебна проверка на предявените искове, съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4, т.5 и чл.128, т.2 от ГПК, поради което с разпореждане № 1466 от 06.02.2023 г., е оставил производството по делото без движение, и предвид това, че процесните суми се основават на изложени обстоятелства за сключени между страните два договора за мобилни услуги и два договора за лизинг, е указал на ищцовата страна в едноседмичен срок от съобщаването да отстрани недостатъците на исковата молба, като конкретизира иска, и посочи по всеки един от процесните договори каква сума, и за какъв период се претендира от ответника, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, както и с оглед уточненията да конкретизира и петитума на иска. Със същото разпореждане е указал на ищеца да внесе по сметка на ПРС държавна такса, като представи и съответните писмени доказателства, установяващи нейното внасяне.

В срок е постъпила молба с рег. № 4701 от 02.03.2023 г., към която 1 ищцовата страна е представила само доказателства за внесена по сметка на ПРС държавна такса, но не е изложила допълнителни обстоятелства каква сума се претендира по всеки един от процесните договори за мобилни услуги, за какъв период. Предвид това исковата молба е останала нередовна. Тези обстоятелства са наложили повторно оставяне без движение на производството по делото, като с разпореждане № 2722 от 06.03.2023 г., съдът е дал отново конкретни указания на ищцовата страна за отстраняване нередовностите в предявените искове, като конкретизира иска, и посочи по всеки един от процесните договори каква сума, и за какъв период се претендира от ответника, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, като е указал и с оглед уточненията да конкретизира и петитума на иска, като уточни иска по основание, пера, периоди и стойности.

Съобщението за това разпореждане е получено лично от адв. Г., в качеството и на пълномощник на страната на 27.02.2023 г., което обстоятелство е удостоверила с полагане на подписа си в разписката към съобщението. Указаният на страната едноседмичен срок за отстраняване нередовностите в предявените искове е изтекъл на 06.03.2023 г. (работен ден).

В указаният на страната едноседмичен срок – изтекъл на 06.03.2023 г.

(работен ден), а и до постановяване на настоящото определение, ищеца не е изпълнил дадените му от съда указания, като не уточнил иска по основание, пера, периоди и стойности, поради което и не може да се направи категоричен извод, само на процесните договори за мобилни услуги ли се претендират процесните задължения (както е формулирано отправеното към съда искане) и/или и на сочените от ищеца договори за лизинг. Не е ясно по всеки един от процесните договори каква сума се претендира, кога е сключен договора, за кой период се претендират сумите, както и каква сума се претендира по отделно по всеки един от процесните договори, което от една страна затруднява съда да извърши правна квалификация на предявените искове, а от друга ще затрудни и защитата на ответника.

В горния смисъл, съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.129, ал.3 вр. ал.2 от ГПК, за връщане на исковата молба ведно с документите към нея на „Йетел България“ ЕАД, поради неотстраняване на нередовностите в определения от съда срок и за 2 прекратяване на настоящото производство по гр.дело № 00405/2023 г. на ПРС.

Тъй като искът е предявен по реда на чл.422 от ГПК и представлява продължение на проведено заповедно производство, съгласно т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г., постановено по т. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, когато производството по делото бъде прекратено (какъвто е и настоящият случай), издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена от исковия съд. Ето защо издадената в полза на ищеца Заповед № **** за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 16.08.2022 г. по ч. гр. д. № 4644/2022 г. на ПРС следва да бъде обезсилена.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 00405/2023 г. на Пернишкия районен съд, като ВРЪЩА исковата молба на „Йетел България“ ЕАД, ЕИК 130460283.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № **** за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 16.08.2022 г. по ч. гр. д. № ****/2022 г. на ПРС, издадена в полза на в полза на „Йетел България“ ЕАД, ЕИК 130460283 срещу И. М. И., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3