Решение № 508 от 28.04.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 508 гр. Варна, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. И.а като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110201334 по описа за 2025 година

МОТИВИ: Първоначално производство е образувано по жалба на М. С. И. срещу наказателното постановление, с което са наложени административни наказания глоба и лишаване от правоуправление. След произнасяне на касационна инстанция делото е било върнато за ново разглеждане в частта само по т.1 от НП, с която е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лева на осн. чл.185 от ЗДвП.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

Въззивникът оспорва нарушението твърди, че от описанието му в НП не може да разбере в какво се изразява то.

В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество поддържа основанията за отмяна на наказателното постановление.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба е изразил становище по основателността на жалбата и претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 07.12.23г., около 19.30ч. в гр.Варна, на ул. „Мургаш“, въззивникът И., управлявайки на л.а.“Ауди“ с ДК № *** , придвижвайки се на заден ход, блъснал паркираното зад него МПС – л.а. Мерцедес с рег. № ***. Вследствие на ПТП настъпили материални щети и върху двата автомобила.

1

Свидетел на случилото се станала И. К. която се намирала на терасата в дома си.

След удара, въззивникът не останал на мястото на ПТП, а се качил на друг автомобил и заминал.

По постъпилия сигнал за настъпилото ПТП полицейски служители- св. М. и св. Д., посетили мястото на настъпването му. Били снети обяснения от свидетелката Костова и собственикът на ударения автомобил, извършен бил и оглед на автомобилите, при което установили механизъм на настъпване на ПТП с виновен водач- въззивникът И..

Освен снетите писмени обяснения, бил съставен и протокол за ПТП.

Срещу въззивникът И. бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушения, едното от които по създаване на имуществени вреди и опасност за живота и здравето на хората и била посочена съответната правна квалификация на нарушения по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който отказал да го подпише, като това било надлежно удостоверено.

В срок по административнонаказателната преписка не постъпили възражения.

На 18.01.2024г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушенията били квалифицирани като такива по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП и по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДП и били наложени съответни административни наказания, съобразно чл.185 от ЗДП и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията на св. М. и св. Д., както и писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка – протокол за ПТП, сведения АУАН и др.

Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са логични , последователни и взаимно допълващи се, кореспондират помежду си и безкритично установяват фактите от обвинението.

Показанията на св. М. и св. Д. са показания на свидетели, които пряко са възприели превозните средства след ПТП, както и мястото на настъпване на произшествието и след подробно изследване на обстоятелствата на настъпване на ПТП, са установили механизма на причиняването му. Свидетелските показания , посочени по- горе кореспондират със съставения протокол за ПТП, с приложените сведения, включително такова от пряк очевидец на ПТП , както и с изложеното в съдържанието на надлежно съставения АУАН, който представлява годно доказателство за целите на административно наказателния процес.

За да се произнесе по жалбата, при проверка на наказателното постановление и АУАН в частта му по точка първа , съдът констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния 2 закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения по ЗДП, като е дал правилна правна квалификация на извършеното.

Наказанието по чл.185 от ЗДП е с императивно определен размер и същото правилно е било определено.

Що се отнася до възраженията на въззивника, наведени с жалбата и поддържани в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

Въззивникът оспорва нарушението твърди, че от описанието му в НП не може да разбере в какво се изразява то.

Съдът не констатира да е допуснато такова нарушение, като на първо място анализът на доказателствения материал, извършен по- горе, извежда фактология, идентична с твърдяната от наказващия орган. На следващо място - в наказателното постановление се съдържат описание на нарушението, дата и място на извършване и обстоятелства на извършването му. От обстоятелствената част на НП са изводими всички признаци от състава на вмененото нарушение, като обвинението е точно и ясно формулирано и позволява организирането на адекватна защита.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивникът, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

С решението си съдът присъди юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №23-0819-005033/18.01.2024г. на началник група в ОДМВР Варна, сектор ПП Варна, с което на М. С. И. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лева на осн. чл.185 от ЗДвП.

ОСЪЖДА М. С. И., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от 3 получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4