Решение № 4428 от 26.06.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4428 гр. София, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Елена Андреева

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Въззивно гражданско дело № 20251100507433 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано е по жалба на „Файвстар Маркетинг” ЕООД, ЕИК 205619492 – присъединен взискател срещу разпределение на постъпилата по изп.д. № 20248390400364 по описа на ЧСИ И.М.-К. - peг. № 839 на КЧСИ сума в резултат от публична продан на 3 бр. недвижими имоти, собственост на длъжника, което разпределение е предявено на взискателите и на длъжника с протокол от 05.06.2025 г.

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на извършеното разпределение поради неправилно прилагане на нормите относно привилегиите и реда на удовлетворяване, който следва от тях, неправилно прилагане на правилото на чл. 136 ЗЗД относно съразмерността на удовлетворяване, както и и поради обстоятелството, че е допусната грешка в пресмятането.

Жалбата е постъпила в съда с копие от изпълнителното дело и мотивите на ЧСИ на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК. Съдебният изпълнител счита, че жалбата е бланкетна, тъй като в нея се изтъква осъществяване на нарушения на процесуалния и материалния закон по общ начин, без да се посочва, в какво точно се състои то. Заявява, че разпределението е извършено законосъобразно, като моли, жалбата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е надлежно администрирана, като е връчена на всеки от конституираните по делото взискатели, но възражения срещу нея не са постъпили.

Софийският градски съд, след като взе предвид доводите на страните, мотивите на частния съдебен изпълнител и прецени данните по делото, приема за установено следното от фактическа страна:

Процесното изпълнително дело е образувано на 31.07.2024г. по молба на взискателя „СУБОСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 202443402, чрез адв. М. Д.-САК, въз основа на изпълнителен лист № 17629/26.07.2024г., издаден от СРС, 154 състав въз основа на Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК , издадена по ч.гр.д. № 42931/2024г. cpeщy длъжника „МЛВ КОНСУЛТ СТРОЙ“ ООД, ЕИК 206647982, с предмет изплащане на следните парични суми: 120000,00 1 лева – главница по нотариално заверено споразумение от 12.05.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.07.2024г. до изплащане на задължението, 8504,75 лева - присъдени съдебни разноски по гр.дело, както и изпълнителни такси и разноски по изп. дело.

По молба на взискателя принудителното изпълнение е насочено върху следните недв. имоти на длъжника, изградени на груб строеж в жилищна сграда многофамилна в гр. София, р-н Слатина, ж.к. „ГеоМилев“, ***, а именно: а/ Гараж № 3, разположен на първи сутерен от сградата, кота +1,80 м., с площ от 18,80 кв. м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор: ***; б/ Гараж № 3, разположен на втори сутерен от сградата, кота - 1,05 м., с площ от 18,80 кв.м., представляващ самостоятелен обект в страда с идентификатор: *** и в/ Гараж № 6, разположен на втори сутерен от сградата, кота - 1,05 м., с площ от 21,20 кв. м., представляващ самостоятелен обект в страда с идентификатор: ***.

В хода на изпълнителното производство е установено, че върху гореописаните недвижими имоти е учредена договорна ипотека в полза на Е.Й.Ц. /в качеството й на частен правоприемник на Първа инвестиционна банка АД/. На основание чл. 459, ал.1 от ГПК съдебният изпълнител конституира ипотекарния кредитор Е.Ц. като присъединен взискател по делото, като със съобщение от 07.11.2024г. /лист 58/ съдебният изпълнител уведомява Е.Ц. за присъединяването й като взискател по делото. На 15.11.2024г. Е.Ц. подава молба за конституиране като взискател по делото /лист 61/. На 18.12.2024г. Е.Ц., чрез нейния пълномощник адв. И.Н., уведомява съдебния изпълнител, че нейното вземане е било изцяло удовлетворено /лист 82/, с оглед на което съдебният изпълнител приключва частично изпълнителното производство по делото по отношение вземането на ипотекарния кредитор Е.Ц. въз основа на разпореждане за частично приключване с изх. №2168/05.03.2025г. /лист 105/, влязло в сила на 20.03.2025г.

На 22.04.2025г. като присъединен взискател по делото е конституиран жалбоподателят „Файвстар Маркетинг” ЕООД, ЕИК 205619492 по негова молба /лист 141/ и по реда на чл.

456 от ГПК - въз основа на издадено удостоверение по чл. 456 от ГПК от ЧСИ П.М. /лист 142/.

В периода от 24.03.2025г. до 24.04.2025г. е проведена първа по ред публична продан на гореописаните недвижими имоти на длъжника, като с протоколи от 25.04.2025г. /лист 157160, 166- 169 и 175- 178/ за купувач на имотите е обявен присъединеният взискател „Файвстар Маркетинг” ЕООД.

На 22.05.2025г. съдебният изпълнител е изготвир на основание чл. 495 от ГПК обжалваното разпределениение /лист 190-191/, предявено на страните на 05.06.2025г. В разпределението са описани сумите, които присъединения взискател следва да внесе, за да му бъдат възложени имотите с постановление за вэъзлагане, както и как тези суми се изплащат на взнскателите по делото. Като присъединени по право взискатели по разпределението са конститурани: а/ държавата чрез НАП, ТД - София за публично задължение на длъжника в размер на 1 074,16 лева, съгласно удостоверение за наличие на публични задължения с вх. № 3676/13.05.2025г. /лист 181-185/ и б/ Столична община чрез Дирекция „Общински приходи-Слатина" за заплащане на данък върху недв. имот за изнесените на публична продан недв. имоти в размер на 244,49 лева, съгласно справка за наличие на местни данъчни задължения с вх. № 3799/20.05.2025г. /лист 187- 188/.

Съдебният изпълнител е разпоредил сумата в размер на 138 012,00 лева, представляваща продажна цена на гореописаните недвижими имоти, да се разпредели както следва:

1. На основание чл. 136, ал. 1. т. 1 от ЗЗД:

1.1. Сумата от 23 002,01 лева - на НАП, ТД-София за начислен ДДС;

2

1.2. Сумата от 331,00 лева - на ЧСИ И.М.-К. за обикновени такси с вкл. ДДС и разноски;

1.З. Сумата от 738,50 лева - на първоначалния взискатсл „СУБСТРОЙ" ЕООД с ЕИК 202443402 за привилегировани такси и разноски с вкл. ДДС.

2. На основание чл. 136. ал. 1. т. 2 от 33Д:

2.1. Сумата от 244,49 лева - на присъединения взискател Столична община, Общински приходи – „Слатина”;

2.2. Сумата от 29,28 лева - такси в полза на ЧСИ И.М.-К. за събиране на задължението по т. 2.1 от разпределението с вкл. ДДС;

2.3. Сумата от 1,50 лева - разноски за банкови преводи.

3. На основание чл. 136, ал. 1. т. 6 от ЗЗД:

3.1. Сумата от 1 074,16 лева - на присъединения взискател държавата чрез НАП, ТДСофия - публични задължения;

3.2. Сумата от 127,12 лева - такси в полза на ЧСИ И.М.-К. за събиране на задължението по т. 3.1 от paзпределението с вкл. ДДС;

З.З. Сумата от 6,00 лева - разноски за банкови преводи.

Разпоредено е останалата за разпределение сума след изплащане а сумите по т. 1, 2 и 3 по-горе в лазмер на 112 457,94 лева, намалена с пропорционалната такса в полза на ЧСИ / 4975,68 лева – такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ/, да се изплати по съразмерност на взискателите без привилегировани вземания, както следва:

Сумата в размер на 88 186,44 лева - частично погасяне на вземането на първоначалния взискател „СУБСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК 202443402;

Сумата в размер на 19 295,82 лева - частично погасяване на вземането на присъединения взискател „ФАЙВСТАР МАРКЕТИНГ" ЕООД с ЕИК 2056 19492.

При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В мотивите на ТР № 2/2021 г. на ОСГТК на ВКС е разяснено, че при обжалване на разпределение по реда на чл. 463 от ГПК съдът следи служебно за валидността и допустимостта на обжалвания акт. Ако изразената в разпределението воля на съдебния изпълнител е неясна и не може да бъде изяснена и от събраните доказателства по делото, това води до невъзможност за съда да извърши сам ново разпределение. В очертаната хипотеза порокът на разпределението е толкова тежък и непоправим, че съдът следва да върне делото на съдебния изпълнител за издаване на нов акт за разпределение. Тъй като присъединените по право взискатели са задължителни участници в изпълнителния процес във фазата на разпределението като условие за неговата допустимост, съдът следи служебно за спазване от съдебния изпълнител на правилата на чл. 458 и чл. 459 от ГПК, гарантиращи правото на участие като страни в изпълнителното производство на присъединените по право взискатели.

Съгласно разясненията, дадени в т. 1 от ТР № 2/2021 г. на ОСГТК на ВКС, извън посоченото по-горе, при проверка по реда на чл. 463 от ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата.

Жалбоподателят е този, който сезира съда и определя предмета на проверката в производството по чл. 463 от ГПК. При липса на жалба от друга страна, съдът не може да преценява законосъобразността на тези части от разпределението, които нямат връзка с 3 жалбата, тъй като това би било нарушение на принципа на диспозитивното начало и би могло да доведе и до влошаване на положението на жалбоподателя при липса на друга жалба, а и жалбоподателят не е легитимиран да брани чужди права. В обобщение, съдът е ограничен само до оплакванията, наведени в жалбата, и ако тя е основателна, той може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата и доколкото това по необходимост рефлектира върху правата на други взискатели по разпределението. Ако оплакванията в жалбата са неоснователни, съдът не може да променя служебно разпределението в части и на основания, които не са наведени в жалбата.

Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. От това следва, че разпределението предпоставя няколко взискатели по същото изпълнителното производство и недостатъчност на сумата, постъпила от изпълнението, за цялостното удовлетворяване на всички взискатели /решение № 74 от 23.06.2021 г., постановено по гр. д. № 4150/20200 г., по описа на Г. К., ІV ГО. на ВКС/.

Целта на разпределението в хипотезата на чл. 495 ГПК, предхождащо внасянето на цената от взискателя-купувач /какъвто е разглеждания случай/, е да се установи дали сумата следва да бъде внесена изцяло или за част от нея ще се извърши прихващане с вземането на взискателя и в какъв размер. В хипотезата на конкуриращи се взискатели - дали някои от вземанията са от един и същи ред по чл. 136 ЗЗД и ако това се установи - в каква съразмерност ще бъде намалено вземането на взискателя, обявен за купувач и респ. определена по-ниска сума за внасяне от него като цена на имота по публичната продан, за да бъде изплатена също по съразмерност на останалите взискатели. В хипотезата на чл. 495 ГПК разпределението има предварителен характер и действието му е поставено под условие, но след сбъдването на условието това разпределение представлява окончателния акт на съдебния изпълнител, в който се определят кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях.

Подадената от взискателя „ФАЙВСТАР МАРКЕТИНГ“ ЕООД жалба е бланкетна - в същата не са изложени конкретни оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното разпределение.

Настоящият съдебен състав намира, че от съдържанието на жалбата не може да се изведе насока за това, как общо формулираните твърдения за допуснати от съдебния изпълнител материалноправни и процесуалноправни нарушения са се отразили на правилността на акта, нито в кои негови действия и операции те намират проявление.