Протокол № 7907 от 13.12.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7907 гр. Пловдив, 09.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова

Съдебни

Зоя П. Кузманова заседатели: Светла П. Колева при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора Р. Д. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20225330206353 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. Я. М. – редовно призован се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ от Затвора-Пловдив със служебния си защитник адв. Б. Д. от ДП.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ПМ-ПАРФЮМИ“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Й. Я. М., роден **, обл. Пловдив, с постоянен адрес **, настоящ адрес **, б., б.г., средно образование, неженен, неработещ, осъждан, с ЕГН:

1

**********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. М.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Д.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. М.: Също.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

2

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство обаче считам, че е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, тъй като както в изготвения обвинителен акт, така и при изготвяне на постановлението за привличане на обвиняем в хода на ДП при текстовото изписване на престъплението за което подс.М. е привлечен в това качество е изпуснат един от елементите на състава на престъплението, а именно думите „от владението на“. Това процесуално нарушение е отстранимо, поради което делото следва да бъде върнато на РП – Пловдив за отстраняването му.

С оглед на казаното считам, че не е нужно да излагам становище по останалите точки.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

По отношение на т.3 за допуснати съществени процесуални нарушения считам, че следва да се отстранят същите и делото да бъде върнато на РП Пловдив в смисъла, в който изложи представителя на държавното обвинение.

ПОДС. М.: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът след съвещание намира, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, но същевременно констатира, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които както посочи и представителя на държавното обвинение засягат правото на обвиняемия, а именно - във внесения обвинителен акт както в обстоятелствената част, така и в диспозитивната му такава се установява, че липсва посочен елемент от фактическия състав на изследваното престъпление, а именно липсва фразата „от владението“. Този пропуск се установява и в постановлението за привличането на обвиняемия. Така установеното съществено процесуално нарушение пряко рефлектира върху правото на защита на обвиняемия и възможността му да организира същата в пълен обем понеже го препятства да узнае в пълнота и коректно какво е повдигнатото му обвинение и срещу кои факти и обстоятелства следва да се защитава.

3

Горното налага прекратяване на съдебното производство и връщането на делото на РП Пловдив за отстраняване на констатираните съществени процесуални нарушения.

Мотивиран от горното и на основание чл.249, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.248, ал.1, т. 3 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРАТ СЕ допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 6353/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с. и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Пловдив.

Определението в частта за констатиране на СПН, прекратяване на съдебното производство и връщане на делото подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред ПОС.

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 15:00 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4