Споразумение № 131 от 12.10.2026, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Харманли, 12.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г.А

Съдебни

ПАВЕЛ АТ. ПАВЛОВ заседатели: СНЕЖАНКА ХР. ЙОВКОВА при участието на секретаря Т.Г.Ч. и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Наказателно дело от общ характер № 20265630200407 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ К. Ч. М. - редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ Хасково, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. С. М. – редовно уведомен, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Г. А. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. – Ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Ч. М. – Ход на делото.Миналия път не можах да се явя, бяхме в София в Александровска болница.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

1

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимите:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Ч. М. – роден на *** год. в гр.Харманли, българин, български гражданин, начално образование - неграмотен, женен, осъждан, майстор в строителството в ТЕЦ „Брикел“ на граждански договор, с адреси за призоваване в гр. Симеоновград, кв. *** и гр. Симеоновград, ул.

****, ЕГН **********

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият К. Ч. М. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Ч. М. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият К. Ч. М. е получил препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на 01.09.2026г., с което е изтекъл предвидения седемдневен срок.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Ч. М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия К. Ч. М. правата им, регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Ч. М. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР П. - Делото е подсъдно на РС Харманли. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение. Нямам искане за събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВОКАТ М. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ.

По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение, взета на досъдебното производство спрямо подзащитния ми. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. По т.9 Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Ч. М. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение. Признавам се за виновен.

3

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, вр. чл. 194 ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли.

Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалия и които в същото време да са отстраними.

С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките за провеждането на диференцираната процедура по реда на глава ХХIX от НПК.

Към настоящия момент не се констатира необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия К. Ч. М. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт.

Страните не правят искания за събиране на доказателства.

Съдът намира, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът са сключили споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ: