Споразумение № 32 от 24.04.2026, Районен съд - Самоков
- Съд
- Районен съд - Самоков
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 12/2026
- Вид
- Споразумение № 32
- Подписан
- 24.04.2026
- В сила
- 24.04.2026
- Състав
- Николай Захариев Петров
Цитирани разпоредби
- чл. 343б, ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.343б, ал.5 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.3 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл.66 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 и ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 32 гр. Самоков, 24.04.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева и прокурора Ц. Р. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело от общ характер № 20261870200012 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
При повикването им за явяване в залата в 11:18 ч. се явиха:
РП – Самоков, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимата М. Н. В., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адв. Л. В.ов.
По хода на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото
Подсъдимата М. Н. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки ход на делото да бъде даден, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. Н. В. - родена на 09.06.200. г.в гр. София, с постоянен и настоящ адрес: гр. София, общ. Столична, ж.к. „Х.С.“ № 6.А, вх.Б, ет.3, ап. 74 , българка, българско гражданство, неомъжена, неосъждана, със средно образование, работя и с ЕГН **********.
1
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
Подсъдимата М. Н. В.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от 7 дни. Разясниха ми се правата.
Прокурорът: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
Подсъдимата: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам отводи.
Адв. В.: Нямам отводи.
Подсъдимата М. Н. В.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, тъй като с подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Сключили сме споразумение и моля делото да 2 продължи по реда на глава 29
Адв. В.: Делото е подсъдно на РС – Самоков. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Сключили сме споразумение, което поддържаме.
Подсъдимата М. Н. В.: Придържам се към казаното от защитника ми.
Сключили сме споразумение, което го поддържам.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Самоковски районен съд.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или негови наследници.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, , вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Самоковски районен съд.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване и за спиране на наказателното производство.
3
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата М. Н. В. мярка за неотклонение „Подписка”.
Производството продължава по реда на глава 29 от НПК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски окръжен съд по реда на глава ХХІІ от НПК.
Прокурорът: Представям споразумение, което постигнахме и изготвихме. Моля да го одобрите, като непротиворечащо на закона и морала.
Моля да продължим по реда на глава 29 от НПК.
Адв. В.: Действително сме постигнали споразумение и моля да го одобрите.
Подсъдимата М. Н. В. : Поддържам казаното от адвоката ми.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.