Решение № 4679 от 19.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4679 гр. София, 19.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АЛ като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20231110208676 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба на „НИКОН-НК“ ЕООД гр. София, с ЕИК 121127450 срещу наказателно постановление №002365/24.04.2023 г. на и.д. директор на РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. София към Главна дирекция „ХХХ, с което на основание чл. 210а Закон за защита на потребителите /ЗЗП/ му е наложена имущестена санкция в размер на 2 000 лв. за нарушение на чл.68ж т. 5 вр. чл.

68г ал. 4 ЗЗП.

В жалбата се излагат доводи за за недоказаност на нарушението, тъй като в супермаркет „Дар“ в гр.София, ул. „Милин камък” №14 действително е имало продажба на крафе масло „Markenbutter“ 250 гр. на промоционална цена 5,29 лв. за периода 23.02.2023 г. - 01.03.2023 г. Липсва оплакване от потребител, че е търсил и не е намерил такова масло. Заявките за доставки в този период са били значително завишени, като се има предвид, че през предходната седмица от същото масло са продадени едва 15 бр.. В акционната брошура е посочено, че количествата са лимитирани, с оглед ограничените възможности на търговеца да излага и съхранява стоката, паричния ресурс, клиентския интерес и др. Въпреки това дружествотожаоподател е доставило допълнителни количества в периода на промоцията.

Посоченото масло е било налично в други магазини на същия търговец в съседство – на ул. „Златовръх” №38 и ул. „Козяк” №21А, ъдето в този период са продадени съответно 33 бр. и 79 бр. На отделно основание, това 1 промоционално масло е доставено и в супермаркет „Дар“ в гр.София, ул.

„Милин камък” №14, в деня на проверката от контролните органи, преди тя да приключи. Търговецът е предлагал и равностойни стоки също на акционна цена, като той не е голяма търговска верига и има само 7 магазина на територията гр.София, респ. има ограничен кръг потребители, съобразно които са и доставените количества от стоката. Няма каквото и да било постъпила жалба по отношение на този продукт, в който и да било магазин на търговеца, респ. не е повлияно върху търговското решение на средния потребител. В с.з. жалбоподателят-ЮЛ поддържа жалбата юрисконсулт Д., която предлага на съда да отмени изцяло НП като незаконосъобразно.

Представя невлязло в сила решение на АССГ в производство по оспорване заповед за забрана за прилагане на нелоялна заблуждаваща търговска практика. Претендират юрисконсултско възнаграждение..

Въззиваемата страна чрез процесуален представител – адв. А предлага на съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Излага доводи, че е установено по един категоричен и безспорен начин извършеното нарушение, което не е маловажно, респ. не е приложима разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Заявява, че представеното решение на АССГ не е влязло в сила, тъй като същото се обжалва от КЗП. Претендира разноски.

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Контролните органи на въззиваемата страна при извършена проверка на 28.02.2023 г. в обект - Магазин за хранителни стоки „Дар” с адрес: гр. София, ХХХ, установили, че в търговския обект се разпространяват промоционални брошури със специални оферти за периода 23.02.2023 г. - 01.03.2023 г. На 5 стр. на брошурата се предлага краве масло „Markenbutter“ 250 г., с обявена цена 7,39 /задраскана/ - 28% 5,29 лв./бр.

Представена е разпечатка от системата за извършени продажби на краве масло „Markenbutter“ за периода 16.02. - 24.02.2023 г., от която е установено, че за промоционалния период 23.02.- 28.03.2023 г. /датата на проверка/ в обекта са извършени следните продажби:

На 23.02.2023г. са продадени 28 бр. краве масло „Markenbutter“;

На 24.02.2023г. са продадени 21 бр. краве масло „Markenbutter“.

По информация на управителя на обекта след 24.02.2023 г. в него не са доставяни и не са продавани количества краве масло „Markenbutter“.

2

При започване на проверката на 28.02.2023 г. в 10.30 часа също не са установени налични количества краве масло „Markenbutter“.

Преди приключване на проверката в търговския обект на 28.02.2023 г. е доставено краве масло „Markenbutter“, което се изложи за продажба.

Контролните органи приели, че търговецът използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, тъй като предоставената от него информация в рекламната брошура за продажба на краве масло „Markenbutter“ за периода 23.02.2023 г. - 01.03.2023 г. на промоционална цена е невярна и подвеждаща.

При запознаване с промоционалната брошура и привлечен от цените на стоките, потребителят очаква, че посещавайки търговския обект, във всеки един от дните на промоцията, ще има възможност да закупи същите. Това влияе на икономическото поведение на потребителя. Той посещава търговския обект и очаква, че ще закупи желаната от него стока на по-ниска цена. След като посети обекта в периода 25.02. - 28.02.2023 г. установява, че липсва краве масло „Markenbutter“. Информацията предоставена във брошурата е предназначена за потребителите, за взимане на решение за покупка, въз основа на възприетото. При упражняване на своята дейност „Никон НК” ЕООД е използвал заблуждаваща нелоялна търговска практика, тъй като отправената покана за покупка на краве масло „Markenbutter“, 250г на промоционална цена 5,29 лв. за периода 23.02.2023г. - 01.03.2023 г. е заблуждаваща и не са посочени разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави продукта на обявената цена в брошурата, за част от определения период от време, който е около половината от периода на промоция и в разумно количество.

Контролните органи приели, че по този начин търговецът въвежда в заблуждение потребителите, относно налични количества на краве масло „Markenbutter“, 250 гр. на промоционална цена и променя или е възможно да промени съществено икономическата поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена по смисъла на чл.68ж т.5 вр. чл. 68г ал.1 ЗЗП. Бил съставен Констативен протоколол №К-2754619 /28.02.2023г.

На дата 21.03.2023 г. свидетелката И. И. Кираджийска заемаща длъжността главен инспектор в София към РД-София в КЗП съставила и връчила надлежно на дружеството АУАН №002365/21.03.2023 г. за нарушение на чл.68ж т. 5 вр. чл. 68г ал. 4 ЗЗП, извършено на 28.02.2023г. в гр.

София.

Жалбоподателят.ЮЛ се възползвал от възможността, предоставена му по чл.44 ал.1 ЗАНН и подал възражение срещу съставения АУАН с доводи, идентични с тези в жалбата.

Наказващият орган приел фактическата обстановка, установена от контролните органи и издал атакуваното наказателно постановление.

Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът 3 прави следните правни изводи:

АУАН и НП са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Актът за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и самото наказателно постановление, съдържат подробно описание на всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, както и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.

Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под която същите са подведени и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател.

Посочените гласни и писмени доказателства кореспондират помежду си, поради което тяхното подробно обсъждане не се налага.

Установи се също, че на дата 28.02.2023 г. контролните органи са извършили проверка в магазин за хранителни стоки „Дар“ в гр. София, ХХХ, като на стр.5 от тази промоционална брошура се предлага краве масло „Markenbutter“, 250 гр. с нова цена 5,29 лв., което е 28% намаление спрямо старата от 7,39 лв.

От извлечение от системата за извършените продажби в периода 23.02. до деня на проверката 28.02.2023 г. е установено, че на ата 23.02.2023 г. са продадени 28 бр. от това масло, на 24.02.2023 г. – 21 бр., като след 24.02.2023 г. същото масло не е доставяно в търговския обект и не е продавано.

Констатирано е още, че преди приключване на проверката в магазина е доставено посоченото масло и е изложено за продажба.

Видно от рекламната брошура, валидна в периода 23.02- 01.03.2023 г., в долната част на листа със снимката/изображението на въпросното масло, е посочено, че количествата са лимитирани и стоките се предлагат в количества, обичайни за едно домакинство. Видно от приложената разпечатка-извлечение от системата за извършените продажби в периода 16.02 - 22.02.2023 г. /л.45 от делото/, на 16.02 са продадени 2 бр. от това масло, на 18.02 – 4 бр., на 19.01 – 1 бр., на 20.02. – 2 бр., на 22.02. – 2 бр.

Видно от приложена разпечатка извлечение от системата за извършени продажби в този магазин за периода 28.02 – 01.03 /л.44 от делото/, на дата 28.02.2023 г. са продадени 15 бр., на 01.03.2023 г. – 14 бр. от това масло.

4

От същото масло в магазина на ул. „Козяк” №21А за периода на промоцията са продадени, както следва: на 25.02. са продадени 23 бр., на 26.02 – 31 бр., на 27.02 – 25 бр. /л.47 от делото/. От същото масло в магазина на ул.”Златовръх” №38 за периода на промоцията са продадени, както следва: на 25.02 – 11 бр., на 26.02 – 12 бр., на 27.02 – 12 бр. /л.46 от делото/.

Съгласно разпоредбата на чл.68ж т.5 ЗЗП нелоялни търговски практики са и следните заблуждаващи търговски практики: отправяне на покана за покупка на стоки или услуги на определена цена, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките или услугите или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката или услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена.

Т.е, за да е налице съставомерност по смисъла на чл. 68ж ал. 5 ЗЗП, следва да се установи кумулативното наличие на следните елементи от фактическия състав:

1/ Покана отправена от търговеца до потребителя за покупка на определени стоки или услуги на определена цена;

2/ Невъзможност да се достави тази стока или услуга или да се достави в "разумно количество";

3/ Непосочване на разумно основание, поради което не може да се достави стоката или услугата в разумно количество;

Не е спорно по делото, че приложената по делото брошура по правната си същност представлява "покана за покупка" по смисъла на параграф 13 т. 29 от ДР на ЗЗП, доколкото в брошурата по подходящ начин са посочени характеристиките на стоката и нейната цена, което дава възможност на потребителя да направи покупка. Тази покана е ограничена със срок и задължение на търговеца е да осигури наличност на промоционалните стоки в този срок като се има предвид, че в рекламната брошура не е посочено, че цената е валидна до изчерпване на количествата, ако това стане преди изтичане на този срок.

Търговецът трябва да е способен да предложи и да достави или да осигури друг търговец да достави въпросните или равностойни стоки на същата цена и в количество, което е разумно с оглед на естеството на стоката, мащаба на рекламата и предложената цена, респ. двете изисквания са кумулативни.

При всички случаи, ако търговецът отправи покана за покупка и не е в 5 състояние да осигури предлаганата стока, търговската му практика е заблуждаваща.

По делото категорично се установи, че доставеното в началото на рекламната кампания в магазин на ХХХ краве масло „Markenbutter“, 250 гр. се е изчерпало още на втория ден от кампанията – 24.02.2023 г.