Определение № 199 от 30.01.2017, Районен съд - Лом

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Лом, 30.01.2017год.

Ломският районен съд, ІV граждански състав, в закрито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Б.СЛАВЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело №

1617 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

Производството е образувано по Искова молба от Е.А.Г. с ЕГН ********** *** срещу Р.И.С. с ЕГН ********** ***, с която са предявени обективно съединени искове, с правно основание чл.108 ЗС за осъждане ответника да предаде на ищцата владението на недвижим имот дворно място, находящо се в гр.Лом, цялото от 319квм.м., урегулирано в парце ХVІ-1382, кВ.220 по плана на града при съседи: изток-Б. Г. Г., запад-Радка Александрова Славудонва, север-наследниците на Г. И. Р. и Стефан Василев Пачев и юг-ул.»Шишман», заедно с построените в него: къща от 79кв.м. и пристройка от 32,20кв.м. и иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата 7 800лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на горния имот за периода от м.април 2013г. до м.юли 2016г.

В Исковата молба се твърди, че ответникът е приобретател на поземлен имот, който е бивша СИО на родителите на ищцата – М. И. Г. и А. Г. Г., двамата бивши жители на гр.Лом, починали на 03.07.1996г. и

09.02.2006г., който имот е обективиран в Нотариален акт № 181, том ІІ, нот.дело № 630/59г. и Нотариален акт № 160, том І, нот.дело І№ 371/60г., Нотариален акт за дарение № 345, том ІІ, нот.дело № 732/95г. и представлява дворно място, находящо се в гр.Лом, цялото от 319квм.м., урегулирано в парце ХVІ-1382, кВ.220 по плана на града при съседи: изток-Б. Г. Г., запад-Радка Александрова Славудонва, север-наследниците на Г. И. Р. и Стефан Василев Пачев и юг-ул.»Шишман», заедно с построените в него: къща от 79кв.м. и пристройка от 32,20кв.м.

Твърди се, че след смъртта на родителите им ищцата и брат и К. А. Г. с ЕГН **********, бивш гинел на гр.Лом, починал на 11.07.2011г. са преки наследници на М. и А. Г., а след смъртта на брат и на 11.07.2011г. той е наследен от своите две дъщери Антоанета и М. К. Г.

В

ИМ се твръди, че през 1995г. родителите на ищцата даряват на нейния брат описания по-горе свой съсобствен недвижим имот, в режим на СИО, обетивиран в НА № 181, том ІІ, нот.дело № 630/58г. и НА за дарение № 345, том ІІ, н.д. № 732/95г. През 1996г. братът на ищцата К. А. Г. дарява процесния имот на двете си деца Антоанета и Мария Красимирова Г., с НА за дарение № 13, томІ, н.д. № 43/96г., а след смъртта на баща им, надарените племеници на ищцата продават на 31.08.2011г. имчота с НА за покупко-продажба Іна недвижим имот № 96, том ХVІІ, рег.№ 7772, н.д. № 1152 от 2011г.

Ищцата твърди, че 18.05.2016г. е приела наследството оставено и от нейните родители, като по силата на ЗН има запазена наследственна част, която била продадена на ответника. По тази причина влязла в контакт с ответника и го поканила да му заплати обезщетение в размер на 7 800лв – наем от м.април 2013г. до м.юли 2016г., както и за в бъдеще да и заплаща наем, но той отказал да постигнат спорацумение.

Иска се: след като установи съсобственост между ищцата и ответника върху процесния имот, съдът да го осъди да и предостави владението върху същия, да го ползва и владее, съгласно правата и, като отмени договора за покупко-продажба на имота и да върне в наследството в цялост за делба между ищцата и сънаследничките и, както и да осъди ответника да заплати на ищцата обезщетение за периода от м.април 2013г. до м.юли 2016г. в размер на 7 800лв, ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ до изплащането на главницата.

Искът е допустим – налице е интерес от търсената с иска защита;

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна по спора;

Подведомственост на спора пред съда – искът е подаден пред компетентният съд.

Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1./ Нотариален акт № 181, том ІІ, н.д. № 630/58г.

2./ Нотариален акт № 160, том № ІІ, н.д. № 371/60г.

3./ Нотариален акт № 345, том №№, н.д. № 732/95г.

4./ Нотариален акт № 13, том І, н.д. № 43/96г.

5./ Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имот № 96, том ХVІІ, рег.№ 7772, н.д. № 1152/2011г.

6./ Смъртен акт на М. И. Г.

7./ Смъртен акт на А. Г. Г.

8./ Смъртен акт на К. А. Г.

9./ Удостоверение за наследници-2бр.

10./

Удостоверение за приемане на наследство-2бр.

11./ Удостоверение за данъчна оценка на процесния имот

12./ Скици от СГКК-Монтана

13./ Телепоща от 2013г. доставена на Р.И.С.

14./ Телепоща-3бр. изпратени до Р.И.С.

15./ Телепоща-3бр. с отказ от Р.И.С. да ги получи и върнати с обратна разписка.

Доказателствени искания, направени от ищеца:

1./ Да се изискат прокурорски преписки №

2434/11 от РП гр.Лом, респ. вх.№ 10112/2011г. по описа на РУ гр.Лом и пр.преписка № 2361/2013г. на РП гр.Лом, респ. вх.№ 11152/13 по описа на РУ гр.Лом

2./ Да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели три лица, с които ищцата ще установява твърдените от нея обстоятелства.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника, с което намира иска за процесуално допустим, но неоснователен, тъй като той е придобил процесния имот от собствениците му и е станал собственик на целия по силата на извършена сделка, като владее го поведе от 5години на това основание. Наред с това от момента на дарението на въпросния имот – 11.01.10996г. неговите праводатели и продавачи по сделката са установили владението върху него, което са осъществявали до 31.08.2011г., в продължение на 15 години.

Писмени доказателства, представени с отговора на ответника – няма.

Доказателствени искания с отговора-няма.

Съдът намира, че представените от ищеца писмени доказателства са относими, допустими и неоходими и следва да бъдат приети.

ОТНОСНО направените от страните доказателствени искания: съдът намира, че същите са относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.

Водим от горното и на основание чл.

140 ГПК , съдът :

О П Р Е

Д Е Л И :

ПРИЕМА Искова молба от Е.А.Г. с ЕГН **********

*** срещу Р.И.С. с ЕГН ********** ***, с която са предявени обективно съединени искове, с правно основание чл.108 ЗС за осъждане ответника да предаде на ищцата владението на недвижим имот дворно място, находящо се в гр.Лом, цялото от 319квм.м., урегулирано в парце ХVІ-1382, кВ.220 по плана на града при съседи: изток-Б. Г. Г., запад-Радка Александрова Славудонва, север-наследниците на Г. И. Р. и Стефан Василев Пачев и юг-ул.»Шишман», заедно с построените в него: къща от 79кв.м. и пристройка от 32,20кв.м. и с правно основание чл.59 ЗЗД за заплащане на сумата 7 800лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на горния имот за периода от м.април 2013г. до м.юли 2016г.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:

1./ Нотариален акт № 181, том ІІ, н.д. № 630/58г.

2./ Нотариален акт № 160, том № ІІ, н.д. № 371/60г.

3./ Нотариален акт № 345, том №№, н.д. № 732/95г.

4./ Нотариален акт № 13, том І, н.д. № 43/96г.

5./ Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имот № 96, том ХVІІ, рег.№ 7772, н.д. № 1152/2011г.

6./ Смъртен акт на М. И. Г.

7./ Смъртен акт на А. Г. Г.

8./ Смъртен акт на К. А. Г.

Разпечатката съдържа 60 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9f6a73bc-c25a-4ff9-9711-edfc55a73159