Решение № 133 от 20.05.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. гр. Хасково, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Георгиев при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно наказателно дело № 20265640200329 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от „БЪЛГАРСКИ ИМОТИ ИНВЕСТ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: град Хасково, бул. „******, представлявано от Д.К.А. срещу Наказателно постановление № 880800 – F868741/19.03.2026 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ –Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите, с което на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 и чл. 59, ал. 1, т. 6, вр. пар 5, ал. 1 от ПЗР на Закона за въвеждане на еврото в Република България на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2556.46 евро за нарушение на състава на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното наказателното постановление. Твърди се от жалбоподателя, че при отпочване на административнонаказателното производство, след извършена проверка и съставяне на акта за установяване на административно нарушение било 1 прието, че цените били необосновано увеличени спрямо посочените дати от 2025 г. и от 09.01.2026 г., който извод се явявал неправилен и незаконосъобразен, тъй като бил плод единствено на субективната преценка на самия актосъставител и на наказващия орган. Сочи се, че не били изследвани всички икономически фактори, имащи отношение, а в конкретния случай именно АНО следвало да докаже, че увеличението не било в резултат на обективните икономически фактори. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление Претендира присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, дружеството жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. М. Х. от АК – Хасково, който заявява, че поддържа жалбата и в хода по същество развива конкретни съображения за нейната основателност. Претендира разноски.

Административнонаказващият орган - Началник отдел „Оперативни дейности“ –Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, чрез упълномощения по делото представител – гл. юриск. Мария К.а оспорва жалбата и в хода по същество и представени писмени бележки развива доводи за неоснователност на същата. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Моли за присъждане на разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение, а при условията на евентуалност възразява за прекомерност по отношение на претендираните от другата страна.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, разполагащо с необходимата представителна власт да ангажира с действията си дружеството – жалбоподател, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 09.01.2026 г. била извършена от свид. Т. В. В. свид. М. Г. Х., двамата на длъжност „********“ по приходите в ЦУ на НАП проверка в обект – платен паркинг, находящ се в град Хасково, бул. „България“, до ЦЗП. Обектът се 2 стопанисвал от „БЪЛГАРСКИ ИМОТИ ИНВЕСТ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: град Хасково, бул. „******, представлявано от Д.К.А., въз основа на Договор за наем, сключен с „ТРАНС АИДА“ АД, град Хасково от 03.01.2018 г., със срок, удължен с Анекс от 03.01.2024 г. с три години и наемна цена за ползване на имота – 100 лева, без ДДС, като с Анекс към договора за наем от 03.01.2018 г., подписан на 03.01.2024 г. бил удължен с още три години до 01.03.2027 г. При извършването на проверката, на място присъствало лицето М.Н.Н., касиер, която видно от представената Декларация от лице работещо по трудово или гражданско правоотношение, получила последно трудово възнаграждение в размер на 800 лева, както и управителят на „БЪЛГАРСКИ ИМОТИ ИНВЕСТ” ЕООД, град Хасково - Д.К.А..

В хода на проверката било установено, че обектът бил в работен режим, с работно време от 08:00 часа до 20:00 часа за дните от понеделник до събота, а в неделя било почивен ден, разполагал със 100 броя паркоместа, достъпът до услугите – платено паркиране се осъществявало контролирано, след преминаване на превозното средство през бариера и получаване на карта от устройството, с която при излизане и поставяне на картата се отчитали продължителността на престоя и дължимата сума съобразно вида на превозното средство и цената на час. Имало поставен на видно място в обекта ценоразпис, като към датата на проверката – 09.01.2026 г. били констатирани следните цени на предлаганите услуги във обекта: такса паркинг за един час за лек автомобил - 2,00лева/1,02 евро и такса паркинг за един час за бус 3,00 лева/1,53 евро. Имало и цени за денонощие, както и месечен абонамент.

В обекта, дружеството разполагало фискално устройство модел „******, с индивидуален номер **** и ИН на ****, бил представен и договор за сервизно обслужване.

Била изискана, с Покана Х55-30-826/09.01.2026 г., до управителя на „БЪЛГАРСКИ ИМОТИ ИНВЕСТ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: град Хасково, бул. „****** информация за продажните цени на предлаганите услуги в обекта за дати: 11.08.2025 г., 11.10.2025г., 11.12.2025г. и 09.01.2026г., разпечатка КЛЕН и писмени обяснения в отделните направления в случай на повишение на цените за отделните дати.

Тези констатации били обективирани в Протокол за извършена проверка № 0221714/09.01.2026г. в обект паркинг, накодящ се в гр. Хасково бул.

3

„България“ до Ц3П, стопанисван от „БЪЛГАРСКИ ИМОТИ ИНВЕСТ” ЕООД с ЕИК 126740521, приет като писмено доказателство, ведно с приложени данни в табличен вид и разпечатка КЛЕН от ФУ

Представляващият дружеството - Д.К.А. представил по електронен път и на хартиен носител справка с актуални цени на предлаганите услуги за 11.08.2025 г., 11.10.2025 г., 11.12.2025г. и 09.01.2026г. От монтираното и въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката, фискално устройство модел „******, с индивидуален номер **** и ИН на **** били изведени 3 бр. справки „КЛЕН“ за дните:

11.10.2025 г., 11.12.2025 г. и 09.01.2026г. видно от които издадените фискални касови бележки /ФКБ/ били с регистрирани продажни цени както следва:

11.10.2025 г., 11.12.2025 г. - 1,50 лв за лек автомобил и 2,50 лв, за бус и 09.01.2026г.- 2.00лв. за лек автомобил и 3,00 лв за бус. От събраните доказателства било установено, че цената на предлаганата услуга на паркинга на 11.08.2025г. била в размер на 1,50лв. за лек автомобил и 2,50 лв. за бус, на 11.10.2025 г. била също в размер на 1,50 лв. за лек автомобил и 2,50 лв. за бус, на 11.12.2025 г. в размер на 1,50 лв. за лек автомобил и 2,50лв. за бус и на 09.01.2025г. била в размер на 2,00лв. /1,02 евро за лек автомобил и 3.00лв./ 1,53 евро за бус. Увеличението било установено, че е с 0,50лв. или с 33,33% за лек автомобил и 20% за бус и контролните органи го приели, въз основа на използван в НАП софтуер за необосновано от обективни икономически фактори.

В дадените обяснения от управителя на „БЪЛГАРСКИ ИМОТИ ИНВЕСТ” ЕООД, град Хасково било посочено, че дружеството е с основна икономическата дейност с код па НКИД 9609 — Други персонални услуги, неквалифицирани другаде“. Основните дейности на фирмата била извършване на услуга - предоставяне на парко места на паркинг, с адрес гр. Хасково между зеленчуков и промишлен пазар. Механизмът за осъществяване на дейността се извършвала по следния начин: Абонатите са два вида почасови и с абонаментни карти. Посочено било, че цените на предлаганите услуги имали известно завишение и по - точно почасовата услуга за такса паркинг/час за лек автомобил и почасовата ycлугa за такса паркинг/час/ за бус. Причините, довели до лекото завишение на такса/час, била увеличената осигурителна вноска за пенсионно осигуряване, увеличението на цената на ел. енергията, увеличена била и цената на интернет услугата която ползвали, в резултат на 4 горепосочените доводи се наложило повишаването на цените на предлаганите услуги.

След като достигнат от контролните органи извод, че „БЪЛГАРСКИ ИМОТИ ИНВЕСТ” ЕООД с ЕИК 126740521 повишило необосновано цените на предлаганите услуги в обекта към 09.01.2026 г. и за нарушение на разпоредбите на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, на 27.01.2026 г., срещу дружеството – жалбоподател бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № F868741 от същата дата за нарушение по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от свид. Т. В. В. в присъствие на свидетеля М. К. Х. и на законния представител на дружеството – жалбоподател, който след като актът бил предявен, го подписал, като в съответната предвидена за обяснения и/или възражения графа било отбелязано, че ще бъдат подадени в законовия срок.

Срещу съставения акт за установяване на административно нарушение, в рамките на законоустановения срок от връчване на екземпляр от него, осъществено на дата 27.01.2026 г., според отбелязването в приложената разписка, е постъпило Възражение, вх. № 55-30-3740/29.01.2026 г., с което се сочи, че цените били формирани от дружеството като самостоятелен търговки и данъчен субект, в съответствие с изискванията на закона, като било посочено отново действието на определени фактори. Въз основа на тях следвало да се приеме, че икономическата политика на дружеството се ръководела от конституционния принцип, залегнал в разпоредбата на чл. 19 от Конституцията на Република България.

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение и на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 и чл. 59, ал. 1, т. 6, вр. пар 5, ал. 1 от ПЗР на Закона за въвеждане на еврото в Република България наложил процесната административна санкция.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите Т. В. В. и М. Г. Х. относно обстоятелствата, изложени в АУАН, свързани с извършената 5 проверка, констатациите, до които е достигнал, както и тези, свързани с неговото съставяне като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал. Поради това, настоящият съдебен състав ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи. В тази връзка показанията на тези свидетели са обективно дадени и при липса дори на индиция за възможна тяхна заинтерисованост от изхода на спора и се подкрепят и от останалите събрани доказателства, кредитирани с доверие – писмени. Изложеното в частта относно извода за необосновано с въздействието на икономически фактори увеличение на цените не касае факти, а преценка, поради което не следва да бъде подлагана на анализ откъм достоверност, а по същество.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да представят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори. По силата на чл. 59, ал. 1, т. 6 от ЗВЕРБ, който извърши или допусне извършване на нарушение на член 15, ал. 4, се наказва с глоба от 1000 лв. до 10 000 лева, а според чл. 59, ал. 5, т. 6 от същия закон за нарушение от юридически лица и еднолични търговци по алинея 1, т. 6 се налага имуществена санкция в размер от 5000 лв. до 100 000 лева, а при повторно нарушение – от 10 000 лв. до 200 000 лв.; размерът се определя, като се отчитат тежестта, продължителността и последиците от нарушението.