Определение № 110 от 23.09.2026, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110 гр. Смолян, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно частно наказателно дело № 20265400600173 по описа за 2026 година И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341, ал.2 във вр. чл.213, ал.4 и сл. от НПК.

Образувано е по жалба на П. И. Г., с ЕГН **********, с адрес гр. В., ул.

„Г.С.“ № 13, вх. А, ап. 2 против Определение № 21/25.08.2026г. по ЧНД № 62/2026г по описа на Районен съд - Мадан, с което е била оставена без разглеждане като недопустима, жалбата му против Постановление на ОП – Смолян от 28.07.2026г. по пр. № 929/2026г. на ОП - Смолян, с което е потвърдено постановление на РП – Смолян за отказ да се образува наказателно производство и е прекратил производството по ЧНД № 62/2026г. по описа на РС – Мадан.

От въззивният съд се иска да отмени определението на първата инстанция, като незаконосъобразно и да се върне делото за разглеждане по същество по чл.213, ал.4 от НПК.

Смолянският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото, намира жалбата за процесуално недопустима.

Правното основание на обжалваното определение е чл.213, ал.4 и сл. от НПК, като ал.5 на цитираната норма изрично сочи, че съответният първоинстанционен съд се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство с определение, което е окончателно. След като актовете по чл.213, ал.5 от НПК са окончателни, те не подлежат на обжалване по реда на глава XXII от НПК от аргумент за противното от чл.341, ал.2 от НПК, защото не са сред тези, за които НПК изрично е предвидил това.

В тази връзка в производството по чл.341 и сл. от НПК жалбата на П. И.

1

Г. е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по въззивното дело да се прекрати. Това е така независимо от указанието на районния съд, че определението му е обжалваемо пред въззивен съд, тъй като законодателно не е предвиден инстанционен контрол и преценката за допустимост на частната жалба и протест по реда на чл.345 НПК от страна на въззивната инстанция, не би могла да доведе до решаване на въпросите, повдигнати в частната жалба, доколкото въззивният съд изобщо няма правомощия в обсъжданата процедура.

При липсата на посочената процесуална предпоставка за допустимост, въззивният съд следва да остави частната жалба без разглеждане и да прекрати образуваното пред него производство по глава двадесет и втора от НПК.

Следва да се посочи, че отказът да бъде образувано досъдебно производство, в принципен план, не прегражда пътя на П. И. Г. да приложи допълнителни материали и да сезира отново прокуратурата за случая. Това е така, доколкото постановлението за отказ да се образува наказателно производство не формира "сила на присъдено нещо" и няма стабилни правни последици. За това отказът да се образува досъдебно производство не препятства възможността по същия законен повод и във връзка със същите факти да се образува нова прокурорска преписка, а въз основа на нея - и досъдебно производство

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. И. Г., с ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „Г.С.“ № 13, вх. А, ап. 2 против Определение № 21/25.08.2026г. по ЧНД № 62/2026г по описа на Районен съд – Мадан.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 173/2026г по описа на Окръжен съд – Смолян.

Определението не подлежи на протестиране и обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2