Определение № 44646 от 03.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44646 гр. София, 03.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П.П.С. като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело № 20231110135801 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

03.11.2024 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На трети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С. като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 35801 по описа за 2023 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод подадена молба от процесуалния представител на длъжника за допълване на Определение № 28199 от 11.07.2024 г. по гр.д. № 35801/2023 г. по описа на СРС в частта за дължими на длъжника разноски за адвокатско възнаграждение, като в искането са изложени подробни съображения.

В законоустановения срок по делото е постъпил отговор на молбата от процесуалния представител на „..............“ ЕООД, с който се прави искане за присъждане на минимално адвокатско възнаграждение в съответствие с установената практика, излагат се подробни 1 съображения.

Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото е било образувано по подадено по реда на чл. 410 от ГПК заявление от „..............“ ЕООД против С. П. П..

С разпореждане от 30.10.2023 г. по гр.д. № 35801/2023 г. съдът е уважил изцяло искането на заявителя, а с Определение № 28199 от 11.07.2024 г. по гр.д. № 35801/2023 г. по описа на СРС съдът е обезсилил издадената заповед по чл. 410 от ГПК.

Съдът намира искането за частично основателно, по следните съображения:

Налице са предпоставките на чл. 248 от ГПК, като видно от депозираната по делото молба и договор за правна помощ и съдействие от 10.01.2024 г. длъжникът е възложил на адвокат извършване на процесуални действия по настоящото дело, за което е било договорено възнаграждение в размер на 450 лв., платено при подписване на договора. На длъжника следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 100 лв., като в случая предвиденият минимум от 400 лв. в чл. 7, ал. 7 във връзка с ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира за прекомерен. Подаването на възражение в заповедното производство, в което не е необходимо излагане на съображения, а е достатъчно да се попълни бланка, в която се посочват данните на длъжника и номера на заповедното производство, не представлява фактическа и правна сложност и не обосновава необходимост от присъждане на възнаграждение в посочения минимум от наредбата, какъвто минимум се присъжда по дела със значително по-висока фактическа и правна сложност. В случая е било договорено повисоко възнаграждение от минималното.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ Определение № 28199 от 11.07.2024 г. по гр.д. № 35801/2023 г. по описа на СРС, като ОСЪЖДА „..............” ЕООД, с ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „...................., представлявано от управителя Р.И.М.-Т., ДА ЗАПЛАТИ на С.

П. П., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „..............., сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща платено адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3