Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 13 от 08.04.2026, Районен съд - Котел

Съд
Районен съд - Котел
Дело
Административно наказателно дело 15/2026
Вид
Решение № 13
Подписан
08.04.2026
В сила
09.05.2026
Състав
Иван Манчев Димитров

Цитирани разпоредби

  • чл. 11 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 - чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 - чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 - чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 - чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 - чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал. 4 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 7, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 140, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 175, ал.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 175, ал.1, т.1, пр.3 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Котел, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20262210200015 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Я. С. Н. срещу НП № 25-0287-001214 от 18.12.2025 г. на Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Котел, с което на основание чл. 175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание Глоба в размер на 100 лева /51,13 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, за нарушения на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Иска НП да бъде отменено, като незаконосъобразно и неправилно.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Изразява становището си в писмен вид чрез пълномощника си адв. Х. С., с което поддържа жалбата си и моли да се отмени изцяло обжалваното НП. Иска да бъдат присъдени сторените по делото разноски, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение по настоящото производство.

В с. з. въззиваемата страна - наказващият орган не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище на юрисконсулт Конарева, с което иска НП да бъде потвърдено като законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 05.12.2025 г. в 14:56 часа, в гр. Котел, по ул. „Васил Левски“, до дом № 36 посока с. Тича, жалбоподателят управлявал товарен автомобил „Дачия Логан“ с рег. номер *********, собственост на фирма „Биоконтрол Корпорация“ ЕООД с Булстат ***********. Жалбоподателят бил спрян от служители на РУ Котел при ОДМВР Сливен, които при проверката установили, че предната табела с регистрационен номер не е поставена на определеното за това място. Същата се намирала вътре в купето на 1 автомобила зад седалката на пасажера. За извършеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН Серия GA № 4434114/05.12.2025 г., с който констатираното деяние било квалифицирано по чл. 140, ал.1, пр. 3 от ЗДвП.

Актът е предявен на жалбоподателя, който след като се запознал със съдържанието му, не е дал обяснения.

На осн. чл. 171, т.1, б.“з“ бб от ЗДвП му е наложено ЗАПОВЕД за прилагане на ПАМ № GPAM- 2271504/05.12.2025 г. - „Временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал.1 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 3 месеца“.

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 25-0287-001214/18.12.2025 г. от Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Котел.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра на АУАН Серия GA № 4434114/05.12.2025 г., НП № 250287-001214 от 18.12.2025 г., както и на показанията на разпитаните по делото актосъставителя Е. П. и свидетеля Х. Б..

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

НП е процесуално незаконосъобразно, т.к. е нарушен закона при издаването му.

По делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано, че жалбоподателя виновно е извършил вмененото му във вина нарушение.

Според чл. 7, ал. 1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно чл. 11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Така жалбоподателят, допускайки процесното нарушение, е действал умишлено, при което е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал настъпването им. По делото безспорно е установено и доказано, че на 05.12.2025 г. в гр. Котел жалбоподателят бил спрян от пътни полицаи, т. к. забелязали, че МПС се движело без предна рег. табела поставена на определените за това места, била на задната седалка.

За така описаното деяние на жалб. били наложени наказания- Глоба в размер на 100лв.-51.13 евр. и ЛПУМПС за срок от 3 м. В случая АНО неправилно е приложил санкционната разпоредба на чл.175 ал.1 т.1 от ЗДП, където е посочено, че за твърдяното нарушение се предвижда наказание ЛПУМПС за срок от 3 м и глоба в размер на 200лв.:Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр.

43 от 2002 г., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок три месеца и с глоба 200 лв. водач, който:

1. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са 2 поставени на определените за това места;

При неправилното приложение на материалния закон, какъвто е случая съдът не може да измени атакуваното НП и да увеличи размера на глобата, а следва да отмени атакуваното НП ,Т.К. ЗА ТОВА НАРУШЕНИЕ НЕ Е ПРЕДВИДЕНО ТАКОВА НАКАЗАНИЕ.

Мотивиран от посоченото съдът прие, че следва да потвърди НП като правилно и законосъобразно, ето защо:

В настоящия случай своевременно се явява искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноските във вид на адвокатско възнаграждение и същите следва да се възложат в тежест на въззиваемата страна. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН , ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото Съгласно представения по делото Договор за правна защита и съдействие същите са в размер на 160, 00 евро. Ето защо съдът следва да присъди разноски в размер на 160, 00 евро.

Мотивиран от посоченото, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № НП № 25-0287-001214 от 18.12.2025 г. на Началник РУ- Котел към ОД МВР - Сливен, с което на Я. С. Н., ЕГН ********** от гр.

З., ул. „Л.“ № **, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева /51,13 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 175 ал. 1, т.1, пр.3 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

ОСЪЖДА ОД на МВР - Сливен, да заплати на Я. С. Н. с ЕГН ********** сумата от 160 евро (сто и шестдесет евро), представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 3